Приговор от 14 апреля 2014 года №1-64/2014

    Дело № 1-64/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новоаннинский 14 апреля 2014 года.
 
    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя в лице прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Цыганкова О.Ю.,
 
    подсудимого Б.С.П.,
 
    защитника - адвоката Ковалева Е.А., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст.51 УПК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Б.С.П., <данные изъяты>
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Б.С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Б.С.П. находясь на территории домовладения Д.М.В., расположенного по адресу <адрес>, имея внезапно возникший умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в целях личного обогащения из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, подошел к сараю, предназначенному для постоянного и временного хранения материальных ценностей, в котором содержалась домашняя птица, расположенному на территории указанного домовладения, через открытую входную дверь, незаконно проник внутрь помещения сарая, где руками поймал и тайно похитил шесть индоуток, возрастом по 7 месяцев каждая, стоимостью по 500 рублей за одну индоутку, на сумму 3000 рублей, принадлежащих Д.М.В., причинив тем самым своими умышленными действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей. После совершения хищения Б.С.П. с места преступления с похищенным скрылся и в дальнейшим распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Б.С.П. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
 
        Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также потерпевший Д.М.В. в адресованном суду заявлении (том №1, л.д.128) выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
 
    Поскольку основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого Б.С.П., поддержанное его защитником и с учетом мнения потерпевших и государственного обвинителя считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Б.С.П. по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Признак незаконного проникновения в хранилище выразился в противоправном и незаконном вторжении подсудимого Б.С.П. в сарай, принадлежащий Д.М.В., с целью совершения кражи.
 
    Признак с причинением значительного ущерба гражданину выразился в стоимости похищенного, его ценности для потерпевшего Д.М.В. Сумма похищенного у Д.М.В. имущества превышает предел в 2500 рублей, установленный Примечаниями к ст.158 УК РФ.
 
    При определении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей.
 
    Б.С.П. <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Б.С.П. судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные, явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшему.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Б.С.П. судом признается рецидив преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Применение ч.1 ст.62 УК РФ при указанных обстоятельствах и назначении наказания подсудимому Б.С.П., суд считает невозможным, поскольку наказание в соответствии с данной нормой права назначается лишь при обязательном условии об отсутствии отягчающих обстоятельств.
 
    Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, суд при рассмотрении настоящего дела не находит.
 
    В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, судом не усматривается.
 
    Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ и полагает необходимым назначить подсудимому Б.С.П. наказание в виде лишения свободы.
 
    При этом оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.
 
    Учитывая в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных Б.С.П. преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Б.С.П. наказания в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ.
 
    Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    При назначении наказания подсудимому суд также считает необходимым применить положения ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, поскольку инкриминируемое ему преступление он совершил до постановления в отношении него приговора Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы Б.С.П. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    В силу ч.1 ст.76 УИК РФ, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. В связи с этим меру пресечения в отношении Б.С.П. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Руководствуясь ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, ст. ст.307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, суд
 
        ПРИГОВОРИЛ:
 
    Б.С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и с учётом ст. 18, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
 
    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Б.С.П. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Б.С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Б.С.П. наказание, отбытое по предыдущему приговору, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
        В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.
 
        Председательствующий судья: С.А. Денисов
 
        Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.