Приговор от 22 апреля 2014 года №1-64/2014

Дело № 1-64/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Петухово 22 апреля 2014 года
 
    Петуховский районный суд Курганской области в составе
 
    председательствующего судьи Шишигиной Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петуховского района Курганской области Илюшина В.А.,
 
    защитника – адвоката Завьялова Е.А, представившего ордер № и удостоверение №,
 
    подсудимого Иулдашева Р.Ю.,
 
    потерпевшей Шинкаревич А.С.,
 
    при секретаре Шалыгановой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
 
    Иулдашева Р.Ю., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Иулдашев совершил кражу имущества ФИО1 с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    дд.мм.гггг в период с 17.00 часов до 19.30 часов Иулдашев Р.Ю., имея умысел на незаконное обогащение путем хищения имущества ФИО1, умышленно, с корыстной целью, подошел к ее квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, после чего, открыв найденным у входной двери ключом замок на входной двери, незаконно проник внутрь квартиры где, обыскал ее, и, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил 2 алюминиевых фляги, ёмкостью 40 литров каждая, стоимостью <данные изъяты> за одну флягу на общую сумму <данные изъяты>, стиральную машину стоимостью <данные изъяты>, центрифугу стоимостью <данные изъяты>, монитор стоимостью <данные изъяты>, цифровую приставку стоимостью <данные изъяты>, системный блок от компьютера стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, тепловентилятор стоимостью <данные изъяты>, ручной отпариватель для одежды стоимостью <данные изъяты>, пылесос стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Иулдашев с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Подсудимый Иулдашев при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Защитник Завьялов Е.А.поддержал ходатайство подсудимого Иулдашева.
 
    Потерпевшая ФИО1 в суде согласилась с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что поддерживает исковые требования к подсудимому, просит взыскать с Иулдашева <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, просит строго наказать подсудимого.
 
    Подсудимый Иулдашев в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, стоимость похищенного не оспаривал.
 
    Государственный обвинитель Илюшин согласился с рассмотрением дела в порядке особого производства, заявив, что препятствий к этому не имеется.
 
    Принимая во внимание то, что подсудимый такое заявление сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, потерпевшая и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства, санкция ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимого.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, в рамках поддержанного государственным обвинителем, и, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Иулдашева Р.Ю. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого.
 
    Подсудимый Иулдашев на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.214, 215), в центре занятости на регистрационном учете в качестве безработного не состоит и пособие по безработице не получает (л.д.212), привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (л.д.217), участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Петуховский» характеризуется с отрицательной стороны: склонен к употреблению спиртных напитков, поддерживает связь с лицами, ранее судимыми, постоянного места работы не имеет (л.д.218).
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия и розыску имущества, добытого в результате преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства - раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Оснований для применения в отношении Иулдашева положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, его последствий и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении Иулдашева положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и изменения степени тяжести совершенного преступления.
 
    Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом общественной опасности совершенного преступления и его тяжести, личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение имущественного преступления и вновь совершил преступление против собственности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, не окажет на подсудимого должного воспитательного и предупредительного воздействия.
 
    Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, того, что вред потерпевшей частично возмещен вследствие действий подсудимого, направленных на розыск похищенного имущества и принесения извинений, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и на основании ст.73 УК РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого он должен будет своим примерным поведением доказать свое исправление. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.
 
    Суд считает необходимым возложить на Иулдашева исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей.
 
    Исковые требования потерпевшей ФИО1 в сумме <данные изъяты> подсудимый Иулдашев не оспаривает, они подтверждены материалами дела, в связи с чем, суд признает их обоснованными и удовлетворяет в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: 1 пару перчаток черного цвета, хранящихся у подсудимого Иулдашева Р.Ю.; автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №, переданный владельцу ФИО2; ручной отпариватель для одежды, пылесос, системный блок, руководство по эксплуатации стиральной машины, накладную №, кассовый чек, накладную №, краткое руководство на монитор, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1., следует считать возвращенными по принадлежности законным владельцам.
 
    С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с Иулдашева не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,307-309, 314-316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Иулдашева Р.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ст.73 УК РФ, назначенное Иулдашеву Р.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    На период испытательного срока возложить на Иулдашева Р.Ю. следующие обязанности:
 
    - самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
 
    - своевременно, в установленные дни, являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
 
    На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Иулдашева Р.Ю. в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - 1 пару перчаток черного цвета, хранящуюся у Иулдашева Р.Ю.;
 
    - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный на хранение свидетелю ФИО2.;
 
    - ручной отпариватель для одежды, пылесос, системный блок, руководство по эксплуатации стиральной машины, накладную №, кассовый чек, накладную №, краткое руководство на монитор, хранящиеся у потерпевшей ФИО1,
 
    считать возвращенными по принадлежности законным владельцам.
 
    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Иулдашева Р.Ю. от взыскания с него процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката Завьялова Е.А., осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда в сумме <данные изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления через Петуховский районный суд Курганской области с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в срок, установленный для обжалования приговора.
 
    Председательствующий Шишигина Е.А.
 
    Приговор вступил в законную силу 06.05.2014 года, не обжаловался.