Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: 1-64/2014
1-64/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Белгород 31 января 2014 года
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего - судьи Свердловского районного суда г. Белгорода Пановой Н.В.,
при секретаре Будыкиной Е.А.,
с участием в судебном разбирательстве:
государственного обвинителя – старшего прокурора Белгородской транспортной прокуратуры Красникова А.Н.,
защитника – адвоката Буравлева Г.И., представившего удостоверение № 1006 и ордер № 026517 подсудимого Кудь В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению Кудь <…> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кудь В.А. в ноябре 2013 года совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.
26 ноября 2013 года около 00 час. 30 мин. Кудь В.А. выехал в качестве пассажира вагона №<…> пассажирского поезда №<…> сообщением <…> с <…> вокзала г. <…> до станции <…>. Около 10 час. 30 мин. поезд прибыл на станцию <…>, расположенную на территории <…> округа г. <…>. Во время осуществления контроля сотрудниками Белгородского ЛО МВД России на транспорте в вагоне №<…> поезда №<…> полицейским ОППСП Белгородского ЛО МВД России на транспорте Д., находящимся при исполнении должностных обязанностей, было установлено, что миграционная карта Кудь В.А. просрочена. В связи с тем, что в действиях Кудь В.А. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – «нарушение гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из РФ по истечению определенного срока пребывания», полицейским ОППСП Белгородского ЛО МВД России на транспорте Д. было принято решение о составлении материалов дела об административном правонарушении в отношении Кудь В.А., за совершенное им правонарушение. С этой целью Кудь В.А. было предложено пройти в служебное купе проводников вагона №<…> поезда №<…> сообщением «<…>», где Кудь В.А. обратился к Д., с просьбой не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, после чего во избежание привлечения его к административной ответственности, Кудь В.А. принял решение о передаче взятки должностному лицу - полицейскому ОППСП Белгородского ЛО МВД России на транспорте Д., за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении, то есть совершение Д. незаконного бездействия.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, Кудь В.А., находясь в помещении служебного купе проводников вагона №<…> поезда №<…>, во время стоянки указанного поезда на станции Белгород, около 10 час. 50 мин. 26.11.2013г., осознавая, что Д. является должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении должностных полномочий, действую умышленно, лично передал последнему взятку в виде денежных средств в сумме <…> рублей, которые положил вместе со своим паспортом и миграционной картой, заполненной на его имя на стол служебного купе проводников за не составление Д. в отношении него материалов об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть за совершение Д. заведомо незаконного бездействия.
Однако свой преступный умысел Кудь В.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Д. от получения взятки отказался и Кудь В.А. был задержан.
В совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, Кудь В.А. вину признал полностью.
Кудь В.А., при наличии согласия государственного обвинителя, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 –ч.3 ст. 291 УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд удостоверился, что Кудь В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия Кудь В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч.3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.
Преступление Кудь В.А. совершено с прямым умыслом. Он осознавал, что полицейский ОППСП Белгородского ЛО МВД России на транспорте Д., находится при исполнении должностных обязанностей, с целью совершения незаконного бездействия – не составления протокола об административном правонарушении, Кудь предложил и передал лично должностному лицу денежные средства в размере <…> рублей за совершение заведомо незаконного бездействия – не привлечения к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Подсудимый не довел преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как полицейский отказался от получения взятки и он был задержан.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Подсудимый полностью признал вину в совершенном преступлении, чистосердечно раскаялся.
Кудь В.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит.
Обвиняемый совершил тяжкое преступление против интересов государственной власти и службы, является гражданином <…>, где постоянно проживает. Места жительства на территории России не имеет, согласно постановлению по делу об административном правонарушении подлежит выдворению за пределы РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости наказания виде лишения свободы.
Данных о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора не представлено.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанной совокупности положительных характеристик личности Кудь, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным при назначении виновному наказания применить правила ст. 64 УК РФ, не применяя дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.
Суд признает положительную характеристику Кудь по месту жительства, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию совершенного им преступления, а также наличие <…>, исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для изменения категории совершенного обвиняемым умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч.3 ст. 291 УК РФ, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кудь виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч.3 ст. 291 УК РФ и с применением правил ст.64 УК РФ назначить наказание в виде <…>.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кудь В.А. оставить без изменения - <…>.
Срок наказания исчислять с <…>г. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <…> по <…>г.
Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в предварительном судебном заседании в размере <…> рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: миграционную карту– хранить при деле, денежную купюру достоинством <…>рублей - как предмет взятки обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
