Приговор от 23 июля 2014 года №1-64/2014

    Дело № 1-64/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Нелидово 23 июля 2014 года.
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Крылова В.К.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нелидовской межрайонной прокуратуры Тверской области Ершова С.А.,
 
    подсудимого Кудрявцева С.П.,
 
    защитника подсудимого - адвоката адвокатской палаты Тверской области Ждановой А.Ю., представившей удостоверение №... и ордер №... от дд.мм.гггг.
 
    при секретаре Руженцевой Е.В.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Кудрявцева Сергея Петровича, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ...., ...., работающего плотником на .... «....», зарегистрированного по адресу ...., фактически проживающего ...., судимого:
 
    18.04.2008 года Нелидовским городским судом Тверской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «а», «в», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
 
    22.05.2008 года Нелидовским городским судом Тверской области по ст. 162 ч. 2, 163 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору суда от 18.04.2008 года и окончательно назначено 7 лет 8 месяцев лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 17 июля 2008 года приговор в отношении Кудрявцева С.П. изменен, его действия переквалифицированы на ст. 162 ч.2 УК РФ (как единое преступление) и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору суда от 18.04.2008 года и окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа.
 
    27.03.2009 года Нелидовским городским судом Тверской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным приговором от 22.05.2008 года, окончательно наказание назначено в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы.
 
    На основании постановления Ржевского городского суда Тверской области от 07.12.2012 года приговор суда от 22.05.2008 года и Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 17 июля 2008 года приведены в соответствие с действующим законодательством, назначено наказание по ст. 162 ч.2 УК РФ в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично наказание сложено с наказанием по приговору от 18.04.2008 года, окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы. В приговор от 27.03.2009 года внесены изменения, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22.05.2008 года, определено окончательно 5 лет 3 месяца лишения свободы.
 
    Освобожденного дд.мм.гггг. по отбытию срока.
 
    по ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кудрявцев С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:
 
    дд.мм.гггг. в 24 часу Кудрявцев С.П. находился в квартире ...., где совместно со знакомыми, в том числе Л.Т.О.., распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного, у Кудрявцева С.П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возник конфликт с Л.Т.О.., в ходе которого Кудрявцев нанес ей удар кулаком в область лица (по данному факту выделены материалы уголовного дела в отдельное производство). После чего Л.Т.О.., в 1-м часу дд.мм.гггг., направилась в ванную комнату вышеуказанной квартиры, где стала мыть лицо. В свою очередь, Кудрявцев С.П., проследовав за Л.Т.О., увидел находившийся в кармане ее куртки и принадлежащий ей мобильный телефон фирмы «Nokia» модели RM-934. В результате чего у Кудрявцева С.П., руководствующегося корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на хищение, увиденного у Л.Т.О.., мобильного телефона фирмы «Nokia» модели RM-934.
 
    Воспользовавшись невнимательностью присутствующих в квартире, из-за нахождения их в состоянии алкогольного опьянения, Кудрявцев С.П., в 01-м часу дд.мм.гггг., реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение мобильного телефона фирмы «Nokia» модели RM-934, подошел к Л.Т.О., которая продолжала находиться в ванной комнате вышеуказанной квартиры и мыла лицо, где из кармана куртки находившейся на Л.Т.О.., совершил тайное хищение принадлежащего ей мобильного телефона фирмы «Nokia» модели RM-934, стоимостью 2 490 рублей с SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн», которая ценности для потерпевшей не представляет. После чего, с похищенным с места совершения преступления, Кудрявцев С.П. скрылся, причинив, тем самым потерпевшей Лебедевой Т.О. материальный ущерб на сумму 2 490 рублей.
 
    Подсудимый Кудрявцев С.П. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Защитник подсудимого Жданова А.Ю. просила удовлетворить ходатайство подсудимого Кудрявцева С.П.
 
    Государственный обвинитель Ершов С.А., потерпевшая Лебедева Т.О., от которой поступила телефонограмма, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
 
    Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Кудрявцев С.П. заявил в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ними, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.ч.1 и 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия Кудрявцева С.П. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.
 
    Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности как совершенного им преступления, так и преступлений ранее совершенных, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного.
 
    Кудрявцев С.П. совершил умышленное преступление средней тяжести, судим за совершение аналогичных умышленных преступлений, как средней тяжести, так и тяжких, за которые отбывал реальное лишение свободы, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, причиненный ущерб возмещен полностью, по месту предыдущего отбывания наказания, месту жительства, месту работы, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. В объяснении от дд.мм.гггг., данным до возбуждения уголовного дела, дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что судом признается в качестве явки с повинной.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Кудрявцеву С.П. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Кудрявцеву С.П. суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, явку с повинной.
 
    С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд находит, что исправление Кудрявцева С.П. не возможно без изоляции его от общества. Наказание следует назначить связанное с лишением свободы, реально, с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, а также правил ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    Учитывая сумму похищенного, полное возмещение ущерба, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.
 
    Поскольку Кудрявцев С.П. совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в соответствии с п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства, мобильный телефон фирмы «Nokia» модели RM-934 с SIM-картой «Билайн» и упаковочную коробку от него, находящиеся на хранении у Лебедевой Т.О. следует оставить последней по принадлежности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317, 389.1- 389.4 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Кудрявцева Сергея Петровича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с дд.мм.гггг..
 
    Меру пресечения Кудрявцеву Сергею Петровичу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства: мобильный телефон фирмы «Nokia» модели RM-934 с SIM-картой «Билайн» и упаковочную коробку от него, находящиеся на хранении у Л.Т.О. - оставить по принадлежности Л.Т.О
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Кудрявцевым С.П., содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий В.К. Крылов