Приговор от 28 июля 2014 года №1-64/2014

                             Дело № 1-64/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Большеречье             28 июля 2014 года
 
    Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Большереченского района Омской области Колесникова О.В.,
 
    представителя потерпевшего ООО «Евгащинское» – Т...,
 
    подсудимого Зырянова А.Е.,
 
    защитника подсудимого адвоката Дроздова И.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Черненко Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Зырянова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    - 05.06.2013 Большереченским районным судом Омской области п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 380 часам обязательных работ. Снят с учета в филиале по Большереченскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области 06.11.2013 в связи с отбытием наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Зырянов А.Е. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, Зырянов А.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения осеменаторской, находящейся в помещении базы животноводческого комплекса отделения № 1 ООО «Евгащинское», расположенного <адрес>, находясь в указанной базе, нанеся один удар ногой по входной двери помещения осеменаторской, выбил пробой с навесным замком из полотна одной из створок входных дверей, через дверной проем незаконно проник внутрь помещения осеменаторской, откуда из корыстных побуждений с целью личной наживы тайно похитил укрывной материал из полимерной пленки размером 55х1,5 метра, стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> и плотницкий гвоздодёр стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ООО «Евгащинское», причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного (л.д. 38-39).
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Зырянов А.Е., после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Представитель потерпевшего при ознакомлении с материалами дела, а также прокурор Большереченского района Омской области выразили свое согласие на постановление судом приговора в особом порядке.
 
        В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления судом приговора в особом порядке, подсудимый заявил, что полностью признают свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с указанным в обвинительном заключении составом инкриминируемого ему деяния полностью согласен, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении него. Защитник Дроздов И.М. своего подзащитного поддержал, также ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в отношении своего подзащитного. Государственный обвинитель Колесников О.В. и представитель потерпевшего Т... в судебном заседании заявили о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу, в связи с чем у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу.
 
    Кроме полного признания подсудимым Зыряновым А.Е. вины в предъявленном ему обвинении, на основании изучения доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Зырянову А.Е. обвинения.
 
    Действия подсудимого Зырянова А.Е. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в помещение, поскольку установлено, что имело место совершенное с корыстной целью, тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику, сопряженное с незаконным проникновением в помещение.Подсудимый при совершении указанного преступления действовал с корыстными мотивами и целью, с прямым умыслом – осознавал общественную опасность незаконного проникновения в чужое помещение и противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате указанных действий реального имущественного вреда собственнику и желал наступления этих последствий.
 
    При назначении наказания подсудимом Зырянову А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
 
    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Зырянову А.Е., суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 5, 8-11, 84-87, 102-104).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Зырянова А.Е., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
 
    При определении размера наказания суд, наряду с наличием непогашенной судимости (л.д. 109-110, 112-113, 115) и удовлетворительной характеристикой подсудимого по месту жительства и учебы (л.д. 116, 117, 118), учитывает то, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств. Суд принимает во внимание то, что тяжких последствий по делу не наступило.
 
        В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи – <данные изъяты>, данных о его отрицательном поведении в быту не имеется.
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Зырянова А.Е., его отношение к совершенному преступлению, мнение представителя потерпевшего Т..., не настаивающего на назначении Зырянову А.Е. строгого наказания, с учетом позиции государственного обвинителя, суд полагает, что достижение целей наказания - исправление подсудимого Зырянова А.Е. и предупреждение совершения новых преступлений - возможно путем назначения Зырянову А.Е. наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, путем условного осуждения.
 
    Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ – для назначения наказания подсудимому менее 1/3 части максимального наказания, в данном случае суд не усматривает.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.12.2011 № 420-ФЗ) об изменении категорий преступления не усматривает.
 
    Вещественные доказательства по делу – укрывной материал размером 55х1,5 м. и плотницкий гвоздодер, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу ООО «Евгащинское» (л.д. 37-39).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Зырянова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зырянову А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
 
    Возложить на Зырянова А.Е. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в указанный государственный орган для прохождения регистрации в установленном для него порядке; не совершать административные правонарушения в области охраны собственности.
 
    Меру пресечения Зырянову А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу – укрывной материал размером 55х1,5 м. и плотницкий гвоздодер вернуть по принадлежности потерпевшему ООО «Евгащинское».
 
    От уплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты, Зырянова А.Е. освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Большереченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:                     Н.Ю. Андреева