Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 1-64/2014
Дело № 1-64/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Жуковка 9 июня 2014 года.
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,
государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Брянской области Максимовой Н.П.,
подсудимого Костромина Е.Е.,
защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Антошкиной И.Е., предъявившей удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего ФИО1, при секретаре Макаровой Г.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Костромина Е.Е., <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Костромин Е.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
22 августа 2013 года около 03.00 часов, Костромин Е.Е., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, руководствуясь мотивом личного обогащения, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, расположенному во дворе дома № напротив подъезда № по <адрес>. Затем он имевшимися у него с собой ключами от автомобиля, открыл переднюю левую дверь и проник внутрь салона автомобиля. Находясь внутри автомобиля, он с помощью рычага, расположенного под рулевым колесом, открыл запорное устройство крышки моторного отсека, после чего, подойдя к ней, поднял ее. Далее он перекусив два подсоединенных к аккумулятору провода, имеющимися у него с собой бокорезами, похитил из моторного отсека аккумулятор марки <данные изъяты>, стоимостью 3 300 рублей, принадлежащий ФИО1. Затем он с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 3 300 рублей.
Действия подсудимого Костромина Е.Е. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Костромин Е.Е. показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом Костромин Е.Е. заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Антошкина И.Е. не возражает против заявленного подсудимым Костроминым Е.Е. ходатайства, и согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 не возражает против заявленного подсудимым Костроминым Е.Е. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Максимова Н.П. не возражает против заявленного подсудимым Костроминым Е.Е. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Костромина Е.Е. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание, что подсудимым Костроминым Е.Е. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, и подсудимый Костромин Е.Е. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении подсудимому Костромину Е.Е. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления.
Суд учитывает личность подсудимого Костромина Е.Е., удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику по месту прежнего отбывания наказания в местах лишения свободы, его явку с повинной, что он вину свою в совершенном преступлении полностью признал, и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает и мнение потерпевшего ФИО1, который не настаивает на применении к подсудимому Костромину Е.Е. строгого наказания, и просит не лишать его свободы. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Костромина Е.Е., не имеется. Суд также учитывает и требования, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому Костромину Е.Е. в виде лишения свободы, без назначения подсудимому Костромину Е.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Костромина Е.Е. без реального отбывания наказания, и считает возможным, с учетом позиции государственного обвинения, применить в отношении подсудимого Костромина Е.Е. ст. 73 УК РФ, и назначить подсудимому Костромину Е.Е. условное наказание.
Судом установлено, что подсудимый Костромин Е.Е. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Суд считает в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, нет оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Во время предварительного расследования и в судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил гражданский иск на сумму 3 300 рублей, который он просит взыскать с виновного. Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит возмещению в полном объеме, поскольку он обоснован, подтверждается материалами дела, и подсудимый Костромин Е.Е. заявленное исковое требование признает.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Костромина Е.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание - 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Костромину Е.Е., считать условным, с испытательным сроком в 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.
Возложить на условно осужденного Костромина Е.Е. исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденному Костромину Е.Е., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Костромина Е.Е. в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение причиненного преступлением ущерба 3 300 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: отрезок кабеля, детальный снимок следа обуви, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев
Приговор вступил в законную силу 19 июня 2014 года.
Судья Жуковского районного суда
Брянской области В.М. Мозолев
