Приговор от 29 января 2014 года №1-64/2014

    Дело № 1-64/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    29 января 2014 года гор. Уфа
 
    Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    судьи Усманова Р.Р., с участием:
 
    представителя государственного обвинения в лице заместителя прокурора Ахмадуллина Р.Р.
 
    подсудимой Шакаловой Н.В.,
 
    защиты в лице адвоката Синкевич А.К., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
 
    при секретаре Курпаевой А.,
 
    а также потерпевшем и свидетелях,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Шакаловой Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ году г.Уфа Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, не работающей, незамужней, имеющей на иждивении сына Анатолия ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>а; <адрес>; не военнообязанной; ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Шакалова совершила умышленное причинение смерти человека, при следующих обстоятельствах дела:
 
    Шакалова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь по месту своего жительства – по адресу: г.Уфа, <адрес>, где совместно со своим сыном Шангуровым В.О., сожителем Наумовым С.А. и другом Семеновым В.В. занималась распитием спиртного, когда между ней и её сыном Шангуровым В.О. произошла ссора, в результате которой у неё возникли неприязненные отношения к сыну и умысел, направленный на его убийство.
 
    Реализуя возникший преступный умысел, направленный на убийство Шангурова В.О., Шакалова Н.В. находясь в указанной квартире, в период времени с 19 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, взяв на кухне нож, которым нанесла Шангурову В.О. удар в грудь справа – область расположения жизненно-важных - грудную клетку справа, причинив ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения мягких тканей груди справа, в области 2-го межреберья, проникающего в плевральную полость, с повреждением всех долей правого легкого, с кровоизлияниями по ходу раневого канала в мягких тканях, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.
 
    В результате причинения Шангурову В.О. указанного телесного повреждения, наступила его смерть на месте преступления.
 
    В судебном заседании подсудимая Шакалова признав себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, указала, что умысла на убийство сына не имела, в обоснование чего дала показания следующего содержания:
 
    ДД.ММ.ГГГГ находилась дома совместно с сожителем Нумовым, сыном Шангуровым В. и другом семьи Семеновым, с которыми занималась распитием спиртного, в ходе чего между ней и сыном Шангуровым возник скандал, по причине поломки им компьютера, в ходе которого в ответ на её замечания Шангуров стал избивать её, нанося удары руками и ногами по различным частям её тела. После этого, прекратив избиение, они все, вчетвером прошли покурить в дальнюю спальню, где Шангуров продолжил высказывать оскорбления в её адрес. С целью прекратить конфликт она прошла в кухню, где стала нарезать закуску, а Шангуров продолжал её оскорблять. Выйдя в прихожую, при этом держа в левой руке нож, попросила Шангурова прекратить оскорбления. В ответ он вышел в прихожую, где схватив её за руки, внутренние части, приподнял над полом, после чего опустив на пол, ударил рукой ей в грудь, от которого упав на пол отлетела к ванной комнате, стукнувшись головой о дверь ванной комнаты. После этого став приподниматься, увидела перед собой Шангурова, испугавшись за своего младшего сына, вытянула левую руку вперед, в которой был нож, после чего Шангуров пошатнувшись, задом попятившись, вернулся в спальню, где упал на пол. После этого, увидев кровь, попросила вызвать скорую помощь.
 
    Также пояснила, что в ожидании скорой помощи они продолжили употреблять спиртное и закусывать.
 
    Из показаний же подсудимой Шакаловой, при допросе в качестве подозреваемой (л.д.172-177), оглашенных в судебном заседании по ходатайству представителя государственного обвинения, в соответствие с <данные изъяты> УПК РФ, следует, что в ходе произошедшего скандала с сыном, последний её толкнул, отчего она упала, а сам прошел в дальнею комнату. Она пройдя на кухню, взяв в руку нож, вернулась, держа в руке нож, в дальнею комнату, где нанесла один удар им в верхнею часть груди сына. При этом не имея намерения его убивать, а имея цель лишь причинить ему телесное повреждение. От полученной раны сын упал на месте и умер, она смыв с ножа кровь, положила его возле правой руки сына, с целью избежать уголовной ответственности.
 
    Подсудимая, причину изменения показаний, объяснила тем обстоятельством, что первоначальный допрос производился ночь, непосредственно после событий, при этом она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Показания не читала, т.к. не имела очков.
 
    Не смотря на фактически, частичное, признание подсудимой своей вины, суд оценив нижеизложенные доказательства, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления, в полном объеме.
 
    Потерпевший Дъяконов в судебном заседании показал, что является родным братом подсудимой и родным дядей пострадавшего, с которыми проживал в одной квартире. Сестра имеет двух сыновей. Которых воспитывала одна после смерти их отца. Старший сын – Шангуров В., состоял на учете психиатра. Что племянника, что сестру может охарактеризовать как вспыльчивую, но при этом сестра быстро отходит. Племянник изменился после смерти отца. Стал неуправляем, на почве чего между ним (племянником) и сестрой возникали скандалы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с утра находился на работе, когда около 21 часа возвращался домой, у подъезда встретил врачей «скорой помощи» и участкового полиции, от которых узнал, что в квартире труп. В квартире были Шакалова, Семенов и Наумов, который ничего не могли объяснить, а в дальней комнате на полу лежал племянник Шангуров В.О.
 
    В последствие от Шакаловой узнал, что Шангуров стал её оскорблять, на что в ответ, она, взяв на кухне нож, нанесла им один удар Шангурову, от которого он скончался.
 
    Просил суд не лишать свободы подсудимую, которая в достаточной степени себя наказала.
 
    Свидетель Семенов в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Шакаловой, с семьей которой дружит много лет. Совместно с ней, её сожителем Наумовым и её сыном Шангуровым В. употребляли спиртное, когда между Шакаловой и её сыном произошел словесный скандал, который на её замечания не реагировал. После этого они все прошли покурить в дальнюю комнату, откуда Шакалова ушла на кухню, а Шангуров продолжал высказываться в её адрес, на что Шакалова из коридора попросила его успокоиться, на что Шангуров вышел в коридор. Через некоторое вернулся в комнату и упал на пол, после этого он в силу алкогольного опьянения, дальнейшее не помнит.
 
    Из показаний свидетеля Семенова, полученных в ходе предварительного расследования (л.д.145-148), оглашенных по ходатайству представителя государственного обвинения в соответствие <данные изъяты> УПК РФ, следует, ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Шакаловой, где совместно с ней, её сожителем и старшим сыном употреблял спиртное. Примерно около 19 часов, находясь, все вчетвером, в дальней спальной комнате, курили, когда между Шангуровым и Шакаловой разгорелся скандал, по причине того, что Шакалова высказывала свои возражения относительно девушки, с которой встречался Шангуров, после чего конфликт лишь разгорелся сильнее. Шакалова на какое то время вышла из комнаты, а вернулась с ножом в руке и нанесла им один или два удара Шангурову, от чего он упал на пол. Он посоветовал Шакаловой помыть нож и вложить его в руку Шангурову, что бы имитировать самооборону. После этого вызвали скорую, которая приехала быстро.
 
    Свои изменения показаний свидетель объяснил тем обстоятельством, что допрос его производился ночью, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Свидетель Наумов показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с сожительницей Шакаловой и её старшим сыном Шангуровым В. Находились дома, когда в гости пришел Семенов, с которым они начали употребление спиртного. Вместе с Семеновым находился в дальней комнате, сидели на кровати у входа, когда в комнату вошел Шангуров В. и упал на спину, следом вошла Шакалова. Что произошло, сначала не понял, пока не увидел кровь на теле Шангурова.
 
    Из показаний свидетеля Наумова, данных входе предварительного расследования (л.д.149-153), оглашенных в соответствие <данные изъяты> УПК РФ по ходатайству представителя государственного обвинения, следует, что в ходе совместного распития спиртного с сожительницей Шакаловой, её старшим сыном Шангуровым и другом семьи Семеновым, он в силу алкогольного опьянения уснул, находясь в кухне. Когда его кто-то разбудил, он проснулся и прошел в дальнюю комнату, где обычно курили. В комнате он увидел лежащего на полу Шангурова, рядом с которым на полу была кровь, а сидящая с ним Шакалова причитала. Он, по просьбе Шакаловой, вызвал «скорую помощь», в ожидании которой находился на кухне. «скорая» приехала примерно через 10 минут.
 
    В обоснование изменений показаний, свидетель показал, что показания на следствия им были даны в состоянии алкогольного опьянения, в связи, чем он их не помнит.
 
    Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Залилова Р.Р. показала, что она принимала непосредственоеучасти при производстве следственного эксперимента с участием обвиняемой Шакаловой, в ходе которого он воспроизвела способ нанесения удара потерпевшему. Однако при изложенных обвиняемой обстоятельствах нанесения телесного повреждения, не соответствует характеру телесного повреждения обнаруженного в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа. Так в случае следственного эксперимента удар наносился снизу вверх, тогда как на теле характеристика раны свидетельствует о нанесении удара сверху вниз, при этом по утверждению обвиняемой она с потерпевшим, относительно друг друга находились прямо в вертикальном положении.
 
    Также эксперт показала, что возможно причинение телесного повреждения могло быть причинено и не на месте обнаружения трупа, т.е. в другой комнате.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты Кириллова А.Р., по ходатайству защиты, показала, что с Шакаловой состоит в дружеских отношениях длительное время. Шакалову может охарактеризовать только с положительной стороны, тогда как её сын Шангуров часто поднимал на мать руки.
 
    Свидетель Рябова Н.А., допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты, в качестве свидетеля защиты, показала, что с Шакаловой знакома около пяти лет, с момента как стала сожительствовать с её братом Дьяконовым. Её может охарактеризовать положительно, как спокойную, доброжелательную и гостеприимную, хотя была вспыльчива, но быстро отходила. Её сын отличался вспыльчивостью, часто скандалил, отчего она не редко приходила с младшим сыном ночевать к ней.
 
    Из материалов уголовного дела следует:
 
    Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1) по признакам преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту обнаружения трупа Шангурова В.О. в <адрес> г.Уфы, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д.17-24) с приложением таблиц фотоиллюстраций (л.д.25-46), из которых усматривается, что труп Шангурова находится в спальной комнате, дальней от входа в квартиру, возле которого зафиксированы следы пятен бурого цвета, похожие на кровь, а также обнаружен у правой руки нож, который изъят.
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Шангурова В.О. № (л.д.57-65) установлено наличие на трупе прижизненные телесные повреждения в виде проникающего слепого колото-резанного ранения мягких тканей груди справа в области 2-го межреберья, проникающее в плевральную полость с повреждением всех долей правого легкого, с кровоизлияниями по ходу раневого канала в мягких тканей, кровотечением в правую плевральную полость, которые причинили вред здоровью, опасный для жизни и квалифицированы как тяжкий вред здоровью и признаны находящимися в прямой причинной связи с наступлением смерти.
 
    Согласно справки (л.д.68) Шакалова ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена травматологом, в которой последним отражен клинический диагноз: ссадины и ушибы мягких тканей тыльной поверхности правой кисти, верхней трети левого предплечья, левого плеча. На обратной стороне справки имеется запись от имени нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ года, не зафиксированная печатью, в которой отражен диагноз: сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей головы. Данная справка нашла свое отражение в исследовательской части заключения судебно медицинской экспертизы в отношении Шакаловой Н.В. № (л.д.72-73), по результатам проведения которой сделан вывод о наличии повреждений в виде кровоподтёков верхних конечностей в количестве 8, образование которых не исключается ДД.ММ.ГГГГ года. Указано, что данные телесные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. При этом эксперт пришел к выводу об отсутствии данных, которые бы позволили бы высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты собственного роста, а относительно диагноза «сотрясение головного мозга. Ушибов мягких тканей головы» указал, что по имеющимся данным достоверно высказаться о наличии данного диагноза не представляется возможным.
 
    По заключение экспертизы вещественных доказательств № (л.д.92-99) установлено, что кровь трупа Шангурова относится ко второй группе, в связи, чем установлено, что кровь обнаруженная на футболке Шакаловой, толстовке, брюках и носке № 2 Шангурова В.О., вырезе с линолеума, двух смывах вещества, изъятых у трупа и в ванной комнате, принадлежит Шангурову В.о., в силу совпадения групповых факторов.
 
    По заключению экспертизы вещественных доказательств № (л.д. 105-114) сделан вывод, что результате экспертизы позволяют предположить, что повреждение на толстовке потерпевшего и препарате кожи от трупа потерпевшего могли быть причинены клинком представленным на исследование ножа, который был изъят с места происшествий, у трупа Шангурова В.О.
 
    В результате проведения экспертизы вещественных доказательств № (л.д.120-123) установлено, что на ноже, представленном к исследовании, изъятого с места происшествия, кровь, клетки органов и тканей не обнаружено.
 
    Проанализировав изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой и не состоятельности доводов подсудимой и её защитника по следующим основаниям6
 
    Суд полагает необходимым отнестись критически к показаниям подсудимой и свидетелей обвинения, данных ими в ходе судебного заседания, т.к. показания указанных лиц, полученные непосредственно после события, согласуются с иными доказательствами, между собой, тогда как показания данные в судебном заседании, вступают в противоречия.
 
    Так показания подсудимой, при допросе в качестве подозреваемой, относительно действий потерпевшего, соответствуют тому вреду здоровья, причиненному ей, который зафиксирован в заключение судебно-медицинского эксперта в отношении Шакаловой.
 
    Ее действия, непосредственно после совершения преступления, направленные на сокрытие следов преступления, в виде мытья ножа, согласуется с заключениям экспертиз №531/м-к и № 388, согласно которым не исключается, что именно этим ножом было причинено телесное повреждение потерпевшему и на нем отсутствует следы крови, клеток органов и тканей, что также свидетельствует об осознанности поведения подсудимой после совершения преступления, что также подтверждается первичными показаниями свидетеля Семенова. Показаниями (первичным) свидетеля Наумова, относительно его ожидания в кухне приезда скорой помощи, приехавшей через короткое время, опровергается утверждение подсудимой и свидетеля Семенова, что в ожидании «скорой» они продолжили употребление спиртного, употребив в пищу закуску, которую она нарезала перед совершением преступления, что по её мнению обосновывает нахождение в её руках ножа. Из объективных данных – осмотра места происшествия, не усматривается, в кухонной комнате наличие закусок, для приготовления которых, требовалось использование ножа, непосредственно перед совершением преступления. Указанный вывод суда свидетельствует о том, что нож в руках подсудимой находился преднамеренно, с целью совершения преступления, что согласуется с первоначальными показаниями Шакаловой.
 
    Судом не добыто в судебном заседании доказательств доводам подсудимой и свидетелей Семенова и Наумова, относительно их допроса в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения, т.к. они опровергаются протоколами их допроса, в которых отражено время допроса утреннее, при этом при отсутствии каких-либо замечаний со стороны допрашиваемых. При этом суд полагает, что именно первоначальные допросы лиц очевидцев, т.е. участников событий, учитывая минимальное время отделяющее от событий до допроса, являются наиболее полными и объективными, тем более, как указано, выше когда они согласуются с иными доказательствами, добытыми в последствие, в ходе расследования. Одновременно суд отмечает, что все свидетели по делу состоят в дружеских отношениях с подсудимой, в частности свидетель Семенов является длительное время другом семьи Шакаловой, а свидетель Наумов состоит с подсудимой в сожительстве с 2004-2005 г.г., что в определенной степени также обосновывает их позицию, избранную ими в судебном заседании.
 
    Оценивая обстановку предшествующую совершению преступления, поведение как подсудимой, так потерпевшего, при этом характер телесных повреждений причиненных подсудимой, суд не может согласиться с позицией защиты о необходимости переквалификации действий подсудимой на ч.1 ст. 108 УК РФ, т.к. не установлено обстоятельств событий, при которых подсудимой необходимо было предпринимать меры к самообороне, и соответственно, со стороны потерпевшего, свидетельств совершению действий, которые бы угрожали жизни подсудимой.
 
    В свою очередь характер взаимоотношений между потерпевши и подсудимой, как имевший место до совершения преступления, так и непосредственно в день его совершения, свидетельствует о наличии возникновения скандалов, а также учитывая поведение подсудимой, характер предмета использованного ею в качестве орудия преступления, характер и локализацию причиненного телесного повреждения, позволяют суду сделать вывод о направленности умысла подсудимой на совершение убийства, а не причинения тяжкого вреда здоровья.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий подсудимой Шакаловой Н.В, по ч.1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти потерпевшему Шангурову В.О.
 
    При назначение наказания суд учитывает:
 
    Как личность подсудимая характеризуется посредственно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказания суд признает: явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправность поведения потерпевшего.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
 
    Учитывая данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, т.к. по мнению суда, назначение иного наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденной. При определение размера наказания суд учитывает наличие ряда смягчающих наказаний обстоятельств и отсутствие отягчающих, в связи, полагает возможным не назначать дополнительное наказание.
 
    При этом суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением <данные изъяты> УК РФ и соответственно, для применения положения <данные изъяты> УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Шакаловой Н.В., преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке <данные изъяты> УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 года.
 
    Руководствуясь <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Подсудимую Шакалову Н.В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Избрать в отношении Шакаловой Н.В меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав в зале суда.
 
    Осужденную Шакалову Н.В. этапировать в СИЗО-1 г.Уфы, где содержать до вступления настоящего приговора в законную силу.
 
    Срок наказания Шакаловой Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательство по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств Центрального межрайонного следственного отдела по г.Уфе СУ СК РФ по РБ, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
 
    Судья: Р.Р. Усманов