Приговор от 12 февраля 2014 года №1-64/2014

    Дело № 1-64/2014г. (13360936)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Цариковой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры - прокурора Гуреева С.И.,
 
    подсудимого Дуденко А.В.,
 
    адвоката Маловой И.А., предоставившей удостоверение № 385, ордер № 1577,
 
    потерпевшей Т.О.А.,
 
    при секретаре Урядновой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, в г. Юрге Кемеровской области,
 
    12 февраля 2014 года
 
    материалы уголовного дела по обвинению
 
    Дуденко А.В., *** года рождения, ***
 
    ***
 
    ***,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дуденко А.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в ***, при следующих обстоятельствах:
 
    ***, в *** часу, Дуденко А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по ***. Воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, из корыстных побуждений тайно похитил, взяв со стола, принадлежащий Т.О.А., мобильный телефон «***», стоимостью ***., распорядившись по своему усмотрению, причинив Т.О.А. ущерб на сумму ***., являющийся для нее значительным.
 
    Подсудимый Дуденко А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного
 
    разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно,
 
    после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая мнение подсудимого Дуденко А.В., его защитника Маловой И.А., потерпевшей Т.О.А., государственного обвинителя Гуреева С.И., не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Дуденко А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Дуденко А.В. ***, по месту жительства со стороны УУП характеризуется ***, по месту отбывания наказания и с места работы - ***.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Дуденко А.В., в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***, ***.
 
    В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначения ему наказания в виде лишения свободы, отбываемого реально.
 
    Оснований для назначения иных, более мягких видов наказания, а также дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, и применения положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.
 
    Не усматривает суд и оснований для применения к подсудимому правил ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    Наличие в действиях подсудимого Дуденко А.В. рецидива преступления, не позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Данным приговором Дуденко А.В. осуждается за преступление, совершенное в период условно-досрочного освобождения по приговору *** от ***.
 
    С учетом конкретных обстоятельств, преступления и личности виновного, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору *** от *** подлежит отмене.
 
    Окончательное наказание Дуденко А.В. суд назначает по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору *** от ***, которое составляет 2 года 4 месяца 3 дня лишения свободы.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Дуденко А.В. суд назначает в колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Дуденко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Назначить Дуденко А.В. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору *** от ***.
 
    На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору *** от *** (2 года 4 месяца 3 дня лишения свободы), и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с ***.
 
    Меру пресечения осужденному Дуденко А.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский горсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Судья : Е.В. Царикова