Приговор от 17 февраля 2014 года №1-64/2014

уголовное дело № 1-64/2014 г.
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 февраля 2014 года г. Ростов-на-Дону
 
    Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону БОРОХОВА О.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Ленинского района г. Ростова н/Д – ТВЕРИТНЕВОЙ Е.В.,
 
    подсудимого Магомедова М.М.
 
    защитника ДУБЕНЦОВА Г.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    при секретаре АНДРЕЕВОЙ Т.А.,
 
    с участием потерпевшего ФИО2
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению
 
    Магомедова М.М., <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Магомедов М.М., ДД.ММ.ГГГГ с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому № расположенного по <адрес> а затем к автомобилю <данные изъяты>, стоящего на проезжей части возле вышеуказанного дома, принадлежащего ФИО2 и реализуя свой преступный умысел, <данные изъяты> тайно похитил имущество принадлежащее ФИО2 а именно: кожаную барсетку черного цвета, стоимостью 2700 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 40000 рублей, а также документы на имя ФИО2 паспорт <данные изъяты>; технический паспорт на автомобиль <данные изъяты>; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (ИНН) <данные изъяты>, не представляющие ценности для последнего, а всего подсудимый похитил имущество на общую сумму 42700 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО19.
 
    Своими действиями Магомедов М.М. причинил бы значительный материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 42700 рублей.
 
    Подсудимый Магомедов М.М. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
 
    Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший, также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.
 
    При таких обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 - 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенную до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Магомедова М.М.: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности <данные изъяты> его <данные изъяты> возраст <данные изъяты> положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты> совершил неоконченное преступление, в связи с чем, потерпевшему реальный материальный ущерб причинен не был, что признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.
 
    Принимая во внимание, что Магомедов М.М. совершил умышленное преступление против собственности, суд считает, что исправление и перевоспитание Магомедова М.М. невозможно без изоляции от общества, а потому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но без ограничения свободы, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств.
 
    Назначение иного вида наказания, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.
 
    В связи с тем, что суд пришёл к мнению, о назначении Магомедова М.М. наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым, оставить ему меру пресечения прежней – содержание под стражей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Магомедова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы с содержанием в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения осужденному Магомедову М.М. - содержание под стражей – оставить без изменения.
 
    Срок наказания осужденному Магомедову М.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 а именно: кожаную барсетку черного цвета, в которой находились документы на имя потерпевшего: паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>; свидетельство о постановке на учет в налоговый орган (ИНН) – считать возвращенными по принадлежности <данные изъяты>
 
    Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы Магомедов М.М. вправе заявить ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.
 
    Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: (О.Д. Борохова)