Приговор от 26 марта 2014 года №1-64/2014

Дело №1-64/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Камень-на-Оби        26 марта 2014 года
 
    Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,
 
    при секретаре Злобиной Н.А.,
 
    с участием государственных обвинителей - помощников Каменского межрайонного прокурора Слабуха Е.В., Ждановой Т.М.,
 
    защитника - адвоката Коробатова А.А., представившего ордер № и удостоверение №,
 
    подсудимой Фроловой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Фроловой И. С., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Фролова И.С. совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
 
    *** в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут, Фролова И.С., находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> по адресу:...., нашла на полу ключ с брелком от ячейки № камеры хранения данного магазина, и корыстных побуждений, с целью наживы, решила совершить тайное хищение чужого имущества из указанной ячейки. Реализуя свои преступные намерения, находясь в указанное время и месте, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, Фролова И.С. проследовала к ячейке № камеры хранения указанного магазина, и при помощи найденного ключа, открыла дверцу ячейки №, откуда тайно похитила полимерный пакет белого цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, и плед стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Ж.
 
    С похищенным имуществом Фролова И.С. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ж.. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
 
    Подсудимая Фролова И.С. в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое ею заявлено после консультации с защитником, добровольно, ей ясны и понятны последствия постановления приговора в особом порядке.
 
    Потерпевшая Ж,. письменно заявила о своем согласии рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель, защитник, полагали возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Обвинение Фроловой И.С. в данном преступлении обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Квалификацию содеянного Фроловой И.С. суд находит правильной по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    <данные изъяты>
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
 
    Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении Фроловой И.С. вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Суд учитывает, что Фролова И.С. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, с учетом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих,суд приходит к выводу, что исправление Фроловой И.С. возможно без реальной изоляции от общества, целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на осужденную дополнительных обязанностей, и назначает ей наказание в рамках санкции закона, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом личности виновной, обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Фролова И.С. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Фролову И. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
 
    Обязать осужденную Фролову И.С. два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
 
    Меру пресечения в отношении Фроловой И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    От оплаты процессуальных издержек Фролову И.С. освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:        М.В. Мягкова