Приговор от 20 мая 2014 года №1-64/2014

    Дело № 1-64/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Заринск                                                                                                               20 мая 2014 года.
 
    Заринский городской суд Алтайского края в составе судьи Чебанова П.С.
 
    при секретаре Назаренко С.Ю. с участием
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора г. Заринска Прудниковой А.М.,
 
    потерпевшей ФИО5,
 
    подсудимого Левчука Д.А.,
 
    защитника - адвоката Адвокатской конторы «Юридическая защита» г. Заринска Новгородской И.А.,
 
    рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
 
    Левчука Д.А., <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 2 г. Заринска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено - Левчук Д.А. направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, на основании постановления Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 28 дней, обвиняемого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Левчук Д.А. незаконно проник в нежилое помещение и украл имущество ФИО5 при следующих обстоятельствах.
 
    В период с 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ находящийся на первом этаже в подъезде <адрес>А по <адрес> в г. Заринске Алтайского края Левчук Д.А., будучи в алкогольном опьянении, в связи с нуждаемостью в деньгах для приобретения спиртного задумал проникнуть в нежилое помещение в этом же доме и украсть чужое имущество. Во исполнение этого умысла он в указанный промежуток времени ударом плеча выбил входную дверь с повреждением запорных устройств нежилого помещения под номером 1 в указанном доме и вошёл внутрь. Там взял и вынес принадлежащие ФИО5 20 дуг для парника общей стоимостью 1000 руб., 3 канализационные трубы ПВХ диаметром 100 мм и длиной по 2 м стоимостью по 273 руб., 3 чугунные канализационные трубы диаметром 100 мм и длиной 1,5 м каждая стоимостью по 200 руб., 3 утеплительных чехла для канализационных труб общей стоимостью 1471 руб. Похищенным он распорядился в своих интересах, чем причинил потерпевшей ущерб в размере 3890 руб.
 
    Действия Левчука Д.А. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
 
    Подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен. Он добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия чего осознаёт. Государственный обвинитель и потерпевшая против этого не возразили. Содеянное подсудимым квалифицировано правильно и подтверждено доказательствами.
 
    При назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.
 
    Левчук Д.А. совершил преступление средней тяжести. Он характеризуется неудовлетворительно - нареканий по месту жительства не имеет, но злоупотребляет спиртным, на почве чего неоднократно нарушал общественный порядок, привлекался к административной и уголовной ответственности, живёт за счёт случайных заработков, доставляет содержание своему ребёнку.
 
    Суд признаёт смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование признательными показаниями, в том числе и на месте совершения деяния, раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребёнка, добровольное возмещение причинённого преступлением материального ущерба, принесение потерпевшей извинений в качестве компенсации морального вреда, благосклонность потерпевшей относительно его наказания.
 
    Отягчающие наказания обстоятельства по уголовному делу отсутствуют
 
    Учитывая всё изложенное, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также заверение подсудимого в правильной переоценке своего поведения и образа жизни, суд не усматривает достаточных оснований для реального лишения Левчука Д.А. свободы, полагая возможным предоставить ему шанс для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества под контролем государственного органа. Поэтому суд находит справедливым, соответствующим личности виновного и содеянному им назначение подсудимому лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, несмотря на то, что ранее ему условное осуждение отменялось с направлением в места лишения свободы.
 
    Срок наказания суд определяет по правилам чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а испытательный срок условного осуждения - соответственно его личности. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.
 
    Меру пресечения Левчуку Д.А. суд оставляет в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Левчука Д.А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
 
    Обязать Левчука Д.А. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянное место жительства и работы и являться в инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц в назначенное инспекцией время.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.
 
    Приговор с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.
 
    Судья