Приговор от 11 июля 2014 года №1-64/2014

    Дело №1-64/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пос.Чертково 11 июля 2014 года.
 
    Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кадурина С.А.,
 
    при секретаре Вербицкой Е.Б.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Чертковского района ФИО1
 
    потерпевшего ФИО2
 
    подсудимого Чернева Д.В.,
 
    защитника ФИО3 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Чернева Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее осуждённого ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 2<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ Аксайским районным судом Ростовской области по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к <данные изъяты>, на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров путём частичного соединения наказаний в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ изменён срок наказания на <данные изъяты>, освобождён по отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Чернев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в <данные изъяты> взяв ключи от дома у ФИО2 и пошёл к нему домой, с его разрешения, чтобы оставить там посуду. Войдя в дом, расположенный по <адрес> Чернев Д.В., реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заведомо зная, где Колычев С.А. хранит в доме деньги, прошёл в комнату зала, где из ящика книжного шкафа взял денежные средства в сумме <данные изъяты> и из сумки для документов денежные средства в сумме <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, после чего скрылся с места преступления, обратив похищенные денежные средства в свою собственность. Своими противоправными действиями Чернев Д.В. причинил ФИО2. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для него является значительным.
 
    С предъявленным обвинением подсудимый Чернев Д.В. согласился, своё ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и осознанно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
 
    Защитник ФИО3 заявленное ходатайство подсудимого поддержала.
 
    Государственный обвинитель ФИО1 в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.
 
    Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела особым порядком, указал, что причинённый ущерб ему полностью возмещён родственниками подсудимого, просил о смягчении наказания подсудимому.
 
        Суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого Чернева Д.В. без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил это ходатайство в судебном заседании. Подсудимый Чернев Д.В. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое подано им добровольно и после консультации со своим защитником.
 
        Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чернев Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточно для постановления обвинительного приговора.
 
    Суд квалифицирует действия Чернева Д.В. по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, цель и мотив преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Черневу Д.В. суд признаёт признание подсудимым своей вины, его раскаяние, добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт наличие рецидива, поскольку подсудимый совершил умышленное преступления, при наличии судимости за ранее совершённые умышленные преступления.
 
    Кроме этого, суд учитывает положительную характеристику подсудимого по месту жительства, вид и размер похищенного имущества, мнение потерпевшего, который просил о смягчении наказания подсудимому. При этом, также суд учитывает, что подсудимый ранее дважды осуждался за аналогичные преступления, то есть за хищение чужого имущества, отбывал реальное лишение свободы.
 
    С учётом указанных выше обстоятельств суд пришёл к выводу, что исправление и перевоспитание Чернева Д.В. невозможно без изоляции его от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.68 УК РФ и ст.316 УПК РФ, указанная мера наказания соответствует целям восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого.
 
    Оснований для применения к подсудимому Черневу Д.В. правил ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не усматривает по вышеуказанным обстоятельствам.
 
    Определяя вид исправительного учреждения, в котором Черневу В.Д., следует отбывать наказание, суд руководствуется п.в ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание лишения свободы мужчинам при рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.
 
    В силу ст.316 п.10 УПК РФ подсудимый Чернев Д.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Чернева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>
 
    Меру пресечения Черневу Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
 
    Засчитать в срок отбывания наказания Черневу Д.В. срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и исчислять срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня задержания.
 
    Вещественные доказательства: пять отрезков липкой ленты со следами рук, дактилокарту, бумажную ленту с пачки денег, находящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с применением правил ст.317 УПК РФ, а осуждённым Черневым Д.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый после подачи апелляционной жалобы вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашённого защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    Председательствующий судья: Кадурин С.А.