Приговор от 29 июля 2014 года №1-64/2014

Дело № 1-64/2014                                                                                                                        
 
                                              П Р И Г О В О Р
 
                                Именем Российской Федерации
 
    г. Куса                        29 июля 2014 года
 
    Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при секретаре Островских Т.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Литовченко Г.В., подсудимых Егоровой А.В., Попова Г.М., защитника - адвоката Винс О.В., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА и ордер НОМЕР от ДАТА, потерпевшего Корлыханова В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:
 
    Егоровой А.В., гражданки Российской Федерации, родившейся <данные изъяты>, не судимой, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    Попова Г.М., гражданина Российской Федерации, родившегося <данные изъяты>, судимого ДАТА Кусинским районным судом Челябинской области по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком два года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
                                         У С Т А Н О В И Л :
 
           Егорова А.В. и Попов Г.М. совершили тайное хищение имущества Корлыханова В.Ф. группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
 
    ДАТА в вечернее время у Егоровой А.В. возник умысел на тайное противоправное изъятие чужого имущества, а именно металлолома из гаражей, расположенных по АДРЕС. Она предложила Попову Г.М. совершить кражу металлолома, на что последний согласился. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ДАТА около 21.00 часа, Егорова А.В. и Попов Г.М. пришли к гаражу НОМЕР по НОМЕР, принадлежащему Корлыханову В.Ф.
 
    Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Егорова А.В. и Попов Г.М. через имеющийся пролом в межгаражной стене гаража Корлыханова В.Ф. незаконно проникли внутрь гаража, откуда тайно, группой лиц по предварительному сговору похитили два чугунных радиатора отопления, длиной <данные изъяты> мм, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей и один чугунный радиатор отопления длиной <данные изъяты> мм, стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенные радиаторы отопления Егорова А.В. и Попов Г.М. вытащили через пролом в стене на улицу, затем сходили в пункт приема лома индивидуального предпринимателя ФИО по АДРЕС, где взяли металлические сани, после чего вернулись к гаражу, погрузили похищенные радиаторы на принесенные с собой металлические сани и с места преступления скрылись, обратив похищенные радиаторы в свою пользу. Своими преступными действиями Егорова А.В. и Попов Г.М. причинили Корлыханову В.Ф. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
           Подсудимые Егорова А.В. и Попов Г.М. полностью согласились с предъявленным обвинением и признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.
 
          Защитник - адвокат Винс О.В. -поддержала ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.
 
           Государственный обвинитель Литовченко Г.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.
 
           Потерпевший Корлыханов В.Ф. не возражал против постановления приговора в особом порядке, с правовыми последствиями которого ознакомлен, меру наказания подсудимым оставил на усмотрение суда. Поддержал гражданский иск о солидарном взыскании с подсудимых возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 46).
 
    Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.
 
    Действия каждого из подсудимых - Егоровой А.В. и Попова Г.М. -правильно квалифицированы по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку ДАТА около 21:00 часа Егорова А.В. и Попов Г.М., предварительно договорившись о тайном хищении металлолома из гаража, принадлежащего Корлыханову В.Ф., действуя совместно и согласованно между собой, проникли в гараж, откуда тайно похитили три чугунных радиатора отопления, обратив их в свою пользу, тем самым причинив потерпевшему Корлыханову В.Ф. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.
 
    Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция пункта «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания для применения по уголовному делу в отношении подсудимых Егоровой А.В. и Попова Г.М. особого порядка судебного разбирательства.
 
           Определяя подсудимым Егоровой А.В. и Попову Г.М. вид и размер наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
 
           Согласно бытовой характеристики (т. 1 л.д. 132) Егорова А.В. алкогольными напитками не злоупотребляет; осуществляет воспитание и содержание двоих малолетних детей - ДАТАг.р. и ДАТАг.р. В течение сроков, предусмотренных статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Егорова А.В. не привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д. 123, 129, 131). На учете в наркологическом кабинете БММЛПУЗ «Кусинская ЦРБ» не состояла и не состоит. В психиатрическом кабинете БММЛПУЗ «Кусинская ЦРБ» состоит на учете с ДАТА с диагнозом: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 125-127), не судима. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 77-80), Егорова А.В. <данные изъяты> могла в период инкриминируемого ей деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить, в принудительном лечении не нуждается.
 
          В соответствии с представленной характеристикой (т. 1 л.д. 206) Попов Г.М. характеризуется положительно, алкогольными напитками не злоупотребляет, состоит с подсудимой Егоровой А.В. в фактических брачных отношениях, активно участвует в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка Егоровой В.В., ДАТА рождения, отцовство в отношении которой не устанавливал и ребенка Егоровой А.В. от первого брака. В течение сроков, предусмотренных статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Попов Г.М. не привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 197, 203, 205); на момент совершения преступления не судим.На учете в наркологическом кабинете БММЛПУЗ «Кусинская ЦРБ» не состоял и не состоит. В психиатрическом кабинете БММЛПУЗ «Кусинская ЦРБ» состоит на учете с ДАТА с диагнозом: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 199-201); в числе характеризующих обстоятельств суд учитывает состояние здоровья Попова Г.М., который имеет <данные изъяты> (л.д. 173).
 
         Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 88-91), Попов Г.М. <данные изъяты> в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительном лечении не нуждается.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание каждого из подсудимых -Егоровой А.В. и Попова Г.М. - суд относит их раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной (т. 1 л.д. 13 и 14), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Егорова А.В. и Попов Г.М. в ходе предварительного расследования по делу давали полные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного ими преступления, участвовали в ходе совершаемых с их участием процессуальных действий, где также давали показания об обстоятельствах содеянного; в отношении подсудимых суд усматривает также наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетних детей у виновных.
 
          Отягчающих наказание Егоровой А.В. и Попова Г.М. обстоятельств в судебном заседании не установлено.
 
          Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
          Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении Егоровой А.В. и Попова Г.М. положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
 
           Определяя подсудимым Егоровой А.В. и Попову Г.М. вид и размер наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
           Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, характеризующие личность данные, суд при назначении наказания считает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное Егоровой А.В. и Попову Г.М. наказание считать условным с возложением на них обязанностей, способствующих исправлению, что, по убеждению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд устанавливает достаточный срок, в течение которого подсудимые Егорова А.В. и Попов Г.М. должны доказать свое исправление. Приговор Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА в отношении Попова Г.М. подлежит самостоятельному исполнению.
 
          Потерпевшим Корлыхановым В.Ф. заявлен гражданский иск к подсудимым о взыскании с них солидарно материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей в его пользу (т. 1 л.д. 46). Гражданский иск поддержан потерпевшим и прокурором, признан подсудимыми Егоровой А.В. и Поповым Г.М. в полном объеме. Разрешая предъявленный иск, суд считает его обоснованным и, в соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащим удовлетворению с солидарным взысканием возмещения материального ущерба с подсудимых в пользу потерпевшего.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Егорову А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.
 
    Применить часть 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное Егоровой А.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
 
             В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Егорову А.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью один раз в месяц и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
 
    Меру пресечения Егоровой А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Попова Г.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.
 
    Применить часть 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное Попову Г.М. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
 
             В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Попова Г.М. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью один раз в месяц и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
 
    Приговор Кусинского районного суда АДРЕС от ДАТА в отношении Попова Г.М. исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
            Гражданский иск ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании возмещения материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Егоровой А.В. и Попова Г.М. солидарно в пользу Корлыханова В.Ф. возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором на него принесено апелляционное представление - в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
            Председательствующий                                                       Н.М. Леонова