Приговор от 04 июля 2014 года №1-64/2014

                                                             Дело № 1- 64/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
              г.Рубцовск                     04 июля 2014 года
 
             Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:
 
    председательствующего - судьи Трусовой О.Э.,
 
    с участием гос. обвинителя - ст. помощника прокурора Рубцовского района Безрукова А.В.,
 
    подсудимого - Сергеева С.С.,
 
    защитника - адвоката Тимарова А.М.,
 
    при секретаре - Журавлевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Сергеева ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 280 часам обязательных работ, в силу ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 280 часов обязательных работ, со штрафом в размере 3000 рублей. Определено штраф исполнять самостоятельно;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сергеев С.С. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Сергеева С.С, находившегося у себя дома по <адрес> в <адрес> и достоверно знающего, что на участке местности, расположенном на расстоянии около <данные изъяты> метров в юго-западном направлении от дома по <адрес> указанного села, имеется дикорастущая конопля, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для собственного употребления без цели сбыта, в значительном размере.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Сергеев С.С в этот же день в указанный период времени пришел на вышеуказанный участок местности, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно     опасных последствий в виде нарушения правил оборота наркотических средств в Российской Федерации, и, желая этого, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно без цели сбыта приобрел для личного употребления, нарвав, дикорастущую коноплю, являющуюся наркотическим, средством - марихуаной, массой не менее 32 граммов, включенным на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», что, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.
 
    Достоверно зная о наркотических свойствах собранного им растения, Сергеев С.С. с целью последующего личного употребления сложил незаконно приобретенное им наркотическое средство в имеющийся при себе пакет из полимерного материала, который принес и положил под доской пола в помещении надворной постройки, приспособленной для хранения овощей, расположенной на территории домовладения по <адрес> в <адрес>, осуществляя тем самым незаконное хранение незаконно приобретенного им наркотического средства - марихуаны без цели сбыта в значительном размере.
 
    После чего, ДД.ММ.ГГГГ Сергеев С.С. в утреннее время взял незаконно хранимое им наркотическое средство и направился в <адрес>, где около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе <адрес> был задержан сотрудниками полиции, и в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе личного досмотра у Сергеева С.С. из правой руки был изъят пакет из полимерного материала, в котором было обнаружено и впоследствии изъято вещество растительного происхождения, принадлежащее Сергееву С.С., которое является наркотическим средством - марихуаной массой <данные изъяты> грамма, что, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.
 
    Действия Сергеева С.С. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
 
    В судебном заседании подсудимый Сергеев С.С. согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сергеев С.С. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.
 
    Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Суд, с учётом мнения сторон, счёл, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился Сергеев С.С., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому Сергееву С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который не состоит на учете у врача нарколога в КГБУЗ «Рубцовская центральная районная больница» и согласно акта судебно-наркологической экспертизы от <данные изъяты>, страдает наркоманией первой стадии в следствии употребления канабиоидов (марихуаны) и нуждается в лечении, участковым уполномоченным полиции ОП по <адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что не трудоустроен, живет на случайные заработки злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекался к уголовной ответственности, жалоб со стороны соседей не поступало, главой сельсовета по месту жительства Сергеев С.С. характеризуется удовлетворительно, отмечено, что проживает с женой, официально не трудоустроен, подрабатывает у частных лиц, жалоб и заявлений на него не поступало, на административных заседаниях не рассматривался, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Психическая полноценность подсудимого Сергеева С.С. у суда сомнений не вызывает. На учете у врача-психиатра он не состоит. В судебном заседании Сергеев С.С. вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств преступлений при проверке показаний на месте (л.д.<данные изъяты>), объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной (л.д.<данные изъяты>), состояние здоровья подсудимого.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    Учитывая наличие рецидива в действиях подсудимого, суд считает, что ему не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Сергееву С.С. с применением ст.73 УК РФ. При назначении наказания за совершенное преступление суд применяет правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    Судом также учитывается, что наказание по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Сергеевым С.С. исполнено.
 
    В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Сергеев С.С. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Сергеева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
 
    Обязать Сергеева С.С. в течение испытательного срока являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, согласно графику, установленному инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции; не совершать административных правонарушений.
 
    Меру процессуального принуждения Сергееву С.С.до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке, после чего отменить.
 
    Вещественное доказательство - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский»: пакет из полимерного материала, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены листком бумаги с оттиском печати «ЭКО № 2» ЭКО «Рубцовский» ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, в котором находится наркотическое средство - марихуана массой <данные изъяты> грамма по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
 
    Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в судебном заседании отнести за счет федерального бюджета.
 
    На приговор может быть подана апелляционная жалоба и внесено представление прокурора в течение 10 суток со дня провозглашения, в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит.
 
    Судья                                                                                                    О.Э. Трусова
 
    Копия верна.
 
    Судья Рубцовского районного суда           О.Э. Трусова
 
    04.07.2014
 
Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2014 года
 
Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-64/2014 года
 
Секретарь суда ______________________А.П.Шадрина