Приговор от 13 марта 2014 года №1-64/2014

    Дело № 1-64/2014 г.
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Березовский 13 марта 2014 года
 
    Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,
 
    при секретаре Павловой Е.И.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Березовского Майер К.В.,
 
    подсудимого Климова М.В.,
 
    защитника адвоката «Адвокатский кабинет Никитина Е.А.» Никитина Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на ведение дела,
 
    а также потерпевших ФИО5, ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
 
    Климова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Климов М.В. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> Климов М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея цель на незаконное проникновение в жилище ФИО5 - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, входящее в жилой фонд и пригодное для постоянного проживания, в котором постоянно проживает ФИО5, умышленно, осознавая, что нарушает её право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, не имея законных оснований для посещения и пребывания в жилище ФИО5, воспользовался тем, что дверь квартиры открыта, незаконно, путем свободного доступа, перешагнул через порог квартиры, оттолкнул потерпевшую, устранив тем самым препятствие для дальнейшего перемещения по квартире и против воли проживающего в нем лица - ФИО5, проник в ее жилище, тем самым нарушил неприкосновенность жилища потерпевшей.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Климов М.В., находясь в общественном месте - подъезде № по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя окружающим и пренебрегая общепризнанными в обществе нормами и правилами поведения, нарушая покой проживающих в подъезде граждан, умышленно, беспричинно, в отношении ФИО6 совершил действия, направленные на хулиганство, с применением предмета, используемого в качестве оружия кухонного ножа, а именно проявляя пренебрежительное отношение к потерпевшей, громко выражаясь в подъезде нецензурной бранью, из хулиганских побуждений направил острие клинка ножа в сторону ФИО6, высказал в ее адрес угрозу убийством, которую последняя, исходя из сложившейся ситуации и агрессивного поведения Климова М.В., восприняла как реальную для исполнения, опасаясь ее осуществления, и преследовал потерпевшую с ножом в руке до 4-го этажа. Тем самым, Климов М.В. напугал ФИО6, причинив существенный вред ее личным интересам и нарушил общественный порядок.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Климов М.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Климов М.В. поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Заслушав государственного обвинителя, потерпевших, подсудимого, защитника, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый Климов М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч<данные изъяты> УК РФ не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы.
 
    Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Климова М.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также по п. <данные изъяты> УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Климов М.В. работает, по месту жительства характеризуется отрицательно (<данные изъяты> на учете у нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты>).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшей ФИО6, не настаивающей на суровом наказании.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Климова М.В. - совершение последним преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемых подсудимому преступных деяний, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание по <данные изъяты> УК РФ в виде обязательных работ.
 
    Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Назначение подсудимому основного наказания по <данные изъяты> УК РФ в виде штрафа является нецелесообразным, поскольку подсудимый официально не трудоустроен, не имеет постоянного заработка, иного дохода и имущества.
 
    Назначение подсудимому основного наказания в виде исправительных работ, а также в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией <данные изъяты> УК РФ, является для подсудимого чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного.
 
    Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Климовым М.В. по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Климов М.В. подлежит освобождению от процессуальных издержек.
 
    Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Климова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.<данные изъяты> РФ и по данному Закону назначить наказание:
 
    по ч.<данные изъяты> УК РФ в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.
 
    по <данные изъяты> УК РФ в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>) часов.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Климову М.В. наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.
 
    Вид и объекты обязательных работ определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Обязать Климова М.В. соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организаций, в которых он будет отбывать обязательные работы, добросовестно относиться к труду, работать на определенных для него объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ, ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.
 
    Срок наказания Климову М.В. исчислять со дня привлечения к отбытию наказания.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Климову М.В. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Климова М.В. от процессуальных издержек освободить.
 
    Вещественные доказательства – <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.
 
    Председательствующий: С.Г. Шушакова