Постановление от 24 июня 2014 года №1-64/2014

Дело № 1-64/2014
 
    Постановление
 
о прекращении уголовного дела
 
    г. Звенигово 24 июня 2014 года
 
    Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Коротковой Е.А., подсудимого Пристромко С.М., защитника - адвоката Петровой Н.Г., несовершеннолетнего потерпевшего Н.И.А., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего С.М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Пристромко С. М., <.....>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Пристромко С.М. обвиняется в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему Н.И.А. 15 августа 2013 года у озера <.....> в <адрес>.
 
    В судебном заседании потерпевший Н.И.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Пристромко С.М. в связи с примирением, поскольку причиненный ему преступлением материальный ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет, он с ним примирился, ходатайство заявлено добровольно, последствия понятны.
 
    Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Н.И.А. -С.М.Г. заявленное ходатайство поддержала, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ей понятны.
 
    В судебном заседании подсудимый и его защитник с заявленным потерпевшим ходатайством согласились, поддержали его, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласны.
 
    Порядок и последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям подсудимому понятны.
 
    Государственный обвинитель оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда, указав, что для прекращения уголовного дела имеются предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом основания.
 
    Оценив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, принимая во внимание мнение сторон, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что Пристромко С.М. впервые совершил преступление средней тяжести, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, потерпевший приходится ему <.....>, согласно показаниям законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего С.М.Г. противоправного поведения подсудимый не допускает, он положительно влияет на ее сына, принимает участие в его воспитании, подсудимый осознал вину в совершенном преступлении, раскаивается.
 
    О совершенном преступлении Пристромко С.М. добровольно сообщил правоохранительным органам, раскаялся, активно способствовал его расследованию, полностью возместил потерпевшему материальный ущерб, загладив причиненный вред, и с ним примирился.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    На основании ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии вышеуказанных оснований суд вправе прекратить уголовное дело.
 
    Наличие оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, применительно к Пристромко С.М. и рассматриваемому делу в судебном заседании установлено, следовательно, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению.
 
    Анализируя изложенные сведения, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости возможно без применения меры государственного принуждения – уголовного наказания.
 
    При принятии решения о прекращении уголовного дела судом учтены конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его родственные отношения с потерпевшим, личность подсудимого и его молодой возраст, обременение социально-полезными связями, а также приняты во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, отношение подсудимого к содеянному.
 
    При прекращении уголовного судом разрешены вопросы о мере пресечения подсудимого, о процессуальных издержках и о вещественных доказательствах.
 
    Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого, подлежит отмене, судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
 
постановил:
 
    прекратить уголовное дело в отношении Пристромко С. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Избранную по настоящему уголовному делу Пристромко С.М. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
 
    Вещественные доказательства: коробку, кассовый чек, инструкцию по эксплуатации от мобильного телефона марки <.....> – оставить по принадлежности у С.М.Г.; сведения о детализации телефонных соединений – хранить при уголовном деле.
 
    От уплаты юридической помощи Пристромко С.М. освободить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если постановление будет обжаловано иными лицами.
 
Судья А.В. Смирнов