Дата принятия: 23 апреля 2013г.
Номер документа: 1-64/2013г.
Дело № 1-64/2013 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 апреля 2013 года ст. Ленинградская
Судья Ленинградского районного суда
Краснодарского края Калнина М.Ю.,
при секретаре Сдвижковой А.В.,
с участием государственного обвинителя Семиной К.Е.
подсудимого Масько А.А.,
защитника Сизова О.А.,
представившего удостоверение № 1088 и ордер № 696531
подсудимого Купина Е.В.,
защитника Пырхова А.Н.,
представившего удостоверение № 3176 и ордер № 814399
с участием: потерпевшего Ж.С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Масько А.А., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Купина Е.В., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Масько А.А. и Купин Е.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
18 января 2013 года в 00 часов 50 минут в ст. Ленинградской Краснодарского края, Масько А.А. и Купин Е.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, повредили входную дверь и незаконно проникли в подвальное помещение многоквартирного дома <адрес>, откуда тайно похитили ноутбук «acer Aspire 7739 series» стоимостью 18000 рублей в комплекте с usb мышью «ТЕСН», шнуром питания ноутбука, принадлежащий Ж.С.Ю. С места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Ж.С.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.
В судебном заседании подсудимые Масько А.А. и Купин Е.В. пояснили суду, что обвинение им понятно, с обвинением согласны, вину в предъявленном им обвинении признают полностью, и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший Ж.С.Ю. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что похищенное ему возвращено, претензий к подсудимым не имеет.
Прокурор и защитники не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознали последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимым в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Оценивая, изложенное, в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что действия подсудимых Масько А.А. и Купина Е.В. правильно квалифицированы следствием по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшему.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, и личности виновных, Масько А.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ЦРБ ст. Ленинградской у врача психиатра и нарколога не состоит, Купин Е.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ЦРБ ст. Ленинградской у врача психиатра и нарколога не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым Масько А.А. и Купину Е.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Масько А.А. и Купину Е.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимым наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.
Цели наказания в отношении Масько А.А. и Купина Е.В. восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции их от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 60 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Масько А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 120 часов обязательных работ.
Купина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 120 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в отношении Масько А.А. и Купина Е.В. – обязательство о явке, не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: ноутбук «acer Aspire 7739 series», usb мышь «ТЕСН», шнур питания ноутбука «LITEON» № <...>, переданные на ответственное хранение Ж.С.Ю. – считать возвращенными принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья: М.Ю. Калнина
