Приговор от 21 мая 2013 года №1-64/2013г.

    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
№ 1-64/2013 г.
 
    г. Славянск-на-Кубани 21 мая 2013 года
 
    Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ярового А.В.,
 
    при секретаре Гопак Д.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя Славянского межрайонного прокурора Краснодарского края Жукова Д.Е.,
 
    подсудимого Пащенко В.С. и его защитника-адвоката Пучкова В.В., представивший удостоверение № 4805 от 12.09.2012 года и ордер №263989 от 21.05.2013 года, имеющего регистрационный номер 23/1902 в реестре адвокатов Краснодарского края,
 
    потерпевших К.Г.Д. и М.Н.В. и их представителя- адвоката Лопатиной Н.В., представившей ордер №704398 от 21.05.2013 года, удостоверение № 3284 от 06.02.2008 года, имеющей регистрационный номер 23/3183 в реестре адвокатов Краснодарского края,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого
 
    Пащенко В.С.,
 
    родившегося <...> в <...> <...>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и прожи -вающего по адресу:<...> <...> <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л :
 
    подсудимый Пащенко В.С., управляя автомобилем, нарушил правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
 
    Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
 
    07 марта 2013 года, около 08 часов, в Славянском районе, Краснодарского края, подсудимый Пащенко В.С., управляя технически исправным автомобилем марки ГАЗ 27471, государственный регистрационный знак <...>, следуя по автодороге хутор Бараниковский - хутор Семисводный - станица Анастасиевская, со стороны хутора Бараниковского в сторону хутора Семисводного Славянского района, в пути следования на 4 км. + 400 м., проявив преступную небрежность, невнимательность к дорожной обстановке, превысил скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, пересек сплошную осевую линию дорожной разметки, предусмотренную п.1.1 Приложения ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, которую в соответствии с правилами дорожного движения пересекать запрещено, допустив выезд на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где допустил лобовое столкновение с легковым автомобилем марки «ВАЗ- 21102», государственный знак <...> под управлением М.В.А. двигавшегося во встречном ему направлении, в котором в качестве пассажиров находились малолетняя К.В.Д. и К.Г.Д., после чего автомобиль марки «ГАЗ 27471» государственный регистрационный знак <...>, под управлением Пащенко В.С. продолжил движение по встречной полосе автодороги, где допустил столкновение с легковым автомобилем марки «ВАЗ- 2107» государственный регистрационный знак <...> под управлением Т.Ю.А..
 
    В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия согласно заключения судебно - медицинского эксперта № 156 от 10.04.2013 года, при судебно-медицинском исследовании трупа М.В.А. обнаружены следующие повреждения: ссадины в лобной области, на подбородке, на левом плече, в области правого и левого коленных суставов; ушибленные раны на 3-м пальце левой кисти, на левой боковой поверхности туловища в верхней трети; закрытый перелом левой ключицы, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной области слева; выраженные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий, в желудочки мозга; локальные переломы 6-7 ребер справа по лопаточной линии, 1-3 ребер слева по околопозвоночной линии; конструкционные переломы 1-2, 9 ребер слева по средне-ключичной линии.
 
    Эти повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно 07.03.2013 года, в условиях ДТП, опасны для жизни в момент причинения, по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровья и имеют прямую причинную связь с наступлением смерти.
 
    Смерть М.В.А. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с тяжелым ушибом головного мозга в виде кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, в желудочки мозга, осложнившейся отеком-набуханием вещества головного мозга.
 
    В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия согласно заключения эксперта № 147 от 09.04.2013 года, при судебно-медицинском исследовании трупа малолетней К.В.Д.<...> года рождения, обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки в области левого глаза, на левой щеке; кровоподтек и ссадины в лобной области слева; кровоподтеки на правой голени, на левой голени, в области левого локтевого сустава; закрытый перелом левой бедренной кости; кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-теменной области; перелом левой височной кости с переходом на кости основания черепа, перелом правой и левой теменных костей: выраженные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки полушарий мозга, кровоизлияния в желудочки мозга; кровоизлияния в околопочечную клетчатку левой почки, разрыв селезенки (клинически). Эти повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно 07.03.2013 года, в условиях ДТП, опасны для жизни в момент причинения, по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровья и имеют прямую причинную связь с наступлением смерти.
 
    Смерть малолетней К.В.Д., <...> года рождения, наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с тяжелым ушибом головного мозга в виде кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, в желудочки мозга, осложнившейся отеком-набуханием вещества головного мозга.
 
    При управлении автомобилем водитель Пащенко В.С. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:
 
    п. 1.3.: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.
 
    п. 1.5.: Участники дорожного движения должны действовать
таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    п. 10.1.: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в вправлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Кроме того, требования Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, согласно которого горизонтальную разметку 1.1, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, пересекать запрещено. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с совершенным Пащенко В.С., дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.
 
    Подсудимый Пащенко В.С., как в стадии предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и показал суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, которое ему понятно, и добровольно ходатайствует перед судом в присутствии своего защитника – адвоката Пучкова В.В., после консультации со своим защитником, о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая при этом последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, удостоверился в том, что подсудимый Пащенко В.С. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и что это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником.
 
    Государственный обвинитель Жуков Д.Е., защитник подсудимого - адвокат Пучков В.В., потерпевшие К.Г.Д. и М.Н.В. и их адвокат Лопатина Н.В. в судебном заседании не возражали против особого порядка принятия судом судебного решения, то есть о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Находя вину подсудимого Пащенко В.С. доказанной, суд считает, что его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 5 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
 
    Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Пащенко В.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    По характеру совершенное подсудимым Пащенко В.С. преступление, предусмотренные ч. 5 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности является высокой.
 
    Характеризуется подсудимый Пащенко В.С. <данные изъяты>). (л.д. 150-151, 166-167, 172).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пащенко В.С., по мнению суда, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении категории средней тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненных в результате преступления, в результате которых потерпевшие просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пащенко В.С., по мнению суда, не усматривается.
 
    Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый Пащенко В.С. наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый <данные изъяты> правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, активно защищается. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый Пащенко В.С. подлежит наказанию.
 
    При назначении наказания подсудимому Пащенко В.С. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие ему наказание, личность подсудимого, <данные изъяты>, а также мнение потерпевших о примирении с подсудимым и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.
 
    Учитывая все эти обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевших, подсудимого и его защитника, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденного Пащенко В.С. без реального отбывания наказания, а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому Пащенко В.С. по ч. 5 ст. 264 УК РФ, наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, с применением ст. 73 УК РФ, условно в отношении основного наказания в виде лишения свободы, с возложением на него, как на условно осужденного, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
 
    Ходатайства потерпевших, их адвоката Лопатиной Н.В., подсудимого Пащенко В.С. и его защитника-адвоката Пучкова В.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевших с подсудимым удовлетворению, по мнению суда, не подлежит с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий, гибели двоих человек, в том числе малолетнего ребенка, <...>.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательства по настоящему уголовному делу - автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный номер <...> – находящийся на хранении у свидетеля Т.Ю.А., после вступления приговора в законную силу подлежит возвращению по принадлежности его владельцу.
 
    Вещественное доказательства по настоящему уголовному делу – автомобиль марки ГАЗ 27471, государственный номер <...> – находящийся на хранении у подсудимого Пащенко В.С., после вступления приговора в законную силу подлежит возвращению по принадлежности его владельцу.
 
    Вещественное доказательства по настоящему уголовному делу - автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный номер <...> – находящийся на хранении у потерпевшего М.Н.В., после вступления приговора в законную силу подлежит возвращению по принадлежности его владельцу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,
 
п р и г о в о р и л :
 
    признать Пащенко В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением его права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно в отношении основного наказания в виде лишения свободы, с испытательным сроком в один год, возложив на условно осужденного, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться и трудиться.
 
    Меру пресечения Пащенко В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательства по настоящему уголовному делу - автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный номер <...> – находящийся на хранении у свидетеля Т.Ю.А., после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности его владельцу.
 
    Вещественное доказательства по настоящему уголовному делу – автомобиль марки ГАЗ 27471, государственный номер <...> – находящийся на хранении у подсудимого Пащенко В.С., после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности его владельцу.
 
    Вещественное доказательства по настоящему уголовному делу - автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный номер <...> – находящийся на хранении у потерпевшего М.Н.В., после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности его владельцу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий-
 
    «СОГЛАСОВАНО»
 
    __________________ года
 
    Судья Яровой А.В. ___________
 
    Справка:
 
    Приговор вступил в законную силу