Дата принятия: 03 апреля 2013г.
Номер документа: 1-64/2013
Дело № 1-64/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 03 апреля 2013 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лубенец Р. М.,
при секретарях Гусаим Е. А., Щеблыкиной В. В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Белгородского района Кузьмич Ю. В.,
подсудимого Морозова Е. А.,
защитника – адвоката Клоповской Е. И., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от (дата обезличена),
потерпевшего С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Морозова Е. А.,, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Морозов Е. А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено (дата обезличена) в с. Д., Белгородского района, Белгородской области при таких обстоятельствах.
Около ** часов Морозов Е. А., с целью хищения денежных средств, подошел с тыльной стороны к дому № ** (адрес обезличен) Белгородского района, Белгородской области. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, Морозов Е. А., убедившись в отсутствии посторонних лиц, путем открытия форточки окна, незаконно проник в квартиру№ ** дома № ** по ул. (адрес обезличен) Белгородского района, являющуюся жилищем С. Находясь в помещение квартиры, Морозов Е. А., из корыстных побуждений, в целях наживы и личного обогащения, тайно похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие С., причинив тем самым последнему материальный ущерб.
С похищенными денежными средствами Морозов Е. А. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Морозов Е. А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, квалификацию не оспаривал.
Обвинение, предъявленное Морозову Е. А., суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Действия Морозова Е.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый противоправно, тайно и безвозмездно изымая имущество, принадлежащее С., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.
При назначении Морозову Е. А. наказания суд учитывает, что подсудимым совершено тяжкое преступление, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозова Е. А., суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
По месту жительства и работы до совершения преступления Морозов Е. А. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.
В связи с изложенным и учитывая, что потерпевший С. не настаивал на строгом наказании, подсудимый после совершения преступления осознал противоправность своих действий, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, что существенно уменьшает общественную опасность его личности, суд считает, что исправление Морозова Е. А. возможно без изоляции от общества.
Суд считает правильным на основании ч. 2 ст. 64 УК РФ назначить Морозову Е. А. за совершенное им преступление наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ.
Исключительными обстоятельствами, позволяющими суду применить ч. 2 ст. 64 УК РФ, следует признать активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
При наличии неотбытого наказания по приговору мирового суда Белгородского района от 24 июля 2012 года в виде исправительных работ окончательное наказание Морозову Е. А. следует назначить с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПризнатьМорозова Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору мирового суда Белгородского района от 24 июля 2012 года и окончательно назначить Морозову Е. А. наказание в виде исправительных работ сроком на один год три месяца с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.
Зачесть в срок наказания в виде исправительных работ время нахождения подсудимого Морозова Е. А. под домашним арестом с 25 января по 25 марта 2013 года, что соответствует 6 месяцам исправительных работ.
Избрать в отношении Морозова Е. А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - одну пара мужских полуботинок, хранящиеся при уголовном деле – возвратить законному владельцу Морозову Е. А.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья подпись Р. М. Лубенец
Копия верна:
Судья Р. М. Лубенец
