Дата принятия: 13 февраля 2013г.
Номер документа: 1-64/2013
УД № 1-64/2013
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 февраля 2013 г.
г. Барабинск Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.
с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Девятова А.А.,
подсудимого Харунжина А.М.,
защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области Черных О.В., представившей уд. № 957 и ордер № 168,
при секретаре Шайдаровой А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Харунжина Анатолия Митрофановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5 – 222 ч. 1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
07.09.2012 г. около 15 час. к Харунжину А.М., имеющему разрешение РОХа №, обратился ФИО1 с просьбой приобрести для него порох.
У Харунжина А.М., знающего, что у ФИО1 нет разрешения РОХа на хранение и ношение огнестрельного оружия, возник преступный умысел, направленный на пособничество, содействующее совершению незаконного приобретения взрывчатых веществ путем устранения препятствий для приобретения ФИО1 пороха предоставлением разрешения РОХа на свое имя.
Реализуя свой преступный умысел, действуя в интересах ФИО1, Харунжин А.М. 07.09.2012 г. около 16 час. приобрел в магазине «Туризм, рыбалка, охота», расположенном в <адрес>, предъявив свое разрешение РОХа №, 2 банки пороха «Сокол» емкостью 250 гр. каждая, за приобретение которых рассчитался ФИО1, перенесший банки с порохом к себе домой в <адрес>, где хранил до момента их изъятия 04.10.2012 г.
Своими действиями Харунжин А.М. совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 33 ч. 5 – 222 ч. 1 УК РФ – пособничество в содействии совершения незаконного приобретения взрывчатых веществ устранением препятствий.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Харунжин А.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, с защитником проконсультировался.
Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что Харунжин А.М. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого – по месту жительства характеризуется <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, Харунжин А.М. привлекается к уголовной ответственности впервые, принес явку с повинной; отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого Харунжина А.М., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что последнему для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 62 ч. 1, 73 УК РФ, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и полагая, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, а также ст. 316 п. 7 УПК РФ, учитывая рассмотрение дела в особом порядке.
Судом не усматривается оснований к применению ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ в связи с неустановлением обстоятельств, позволяющих их применение.
Применение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.
Процессуальные издержки, выплачиваемые за оказание юридической помощи Харунжину А.М. по назначению, адвокату Черных О.В. при производстве предварительного расследования в сумме 1320 руб. и в ходе судебного рассмотрения уголовного дела в сумме 660 руб., предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Харунжина Анатолия Митрофановича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5 – 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание, применив ст. 62 ч. 1 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Харунжину А.М. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложить на Харунжина А.М. обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного оргна, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Вещественные доказательства оставить в распоряжении МО МВД России «Барабинский» для принятия решения в соответствии с федеральным законом РФ «Об оружии».
Меру пресечения Харунжину А.М. до вступления приговора в законную силу избратьв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в сумме 1980 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева
