Приговор от 19 февраля 2013 года №1-64/2013

№1 – 64/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 февраля 2013 года г.Белорецк РБ
 
    Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О.,
 
    при секретаре Кочетковой М.Н.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Петрова С.С.,
 
    подсудимого Шарипова Дениса Фаритовича,
 
    защитника Перчаткиной Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер серии №,
 
    потерпевших ФИО и ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Шарипова Дениса Фаритовича, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- ч.1 ст.166, ч.3 ст.30- ч.1 ст.166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Шарипов Д.Ф. совершил два покушения на угоны то есть неправомерные завладения автомобилями без цели хищения. Преступления совершены в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.
 
    Подсудимый Шарипов Д.Ф. 15 января 2013 года около 06 часов 40 минут, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, умышленно, неправомерно, без цели хищения, пытался завладеть припаркованным по вышеуказанному адресу автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как, при попытке завести двигатель автомобиля путем замыкания проводов, Шарипов Д.Ф. был застигнут на месте совершения преступления ФИО1, которая пресекла его противоправные действия. После чего он скрылся с места совершения преступления.
 
    Он же, 15 января 2013 года около 08.00 часов, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, умышленно, неправомерно, без цели хищения, пытался завладеть припаркованным по вышеуказанному адресу автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как, при попытке завести двигатель автомобиля путем замыкания проводов, Шарипов Д.Ф. был застигнут на месте совершения преступления владельцем указанного автомобиля ФИО2, который пресек противоправные действия Шарипова Д.Ф. и задержал его, до приезда сотрудников полиции.
 
    Действия подсудимого Шарипова Д.Ф. квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ (потерпевший ФИО) как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ (потерпевший ФИО2) - как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    В связи с ходатайствами подсудимого Шарипова Д.Ф. и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевших и государственного обвинителя. Наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- ч.1 ст.166, ч.3 ст.30- ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    В ходе судебного разбирательства подсудимый Шарипов Д.Ф. свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.
 
    Выслушав доводы подсудимого, защитника, потерпевших, а также государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Шарипову Д.Ф. по ч.3 ст.30- ч.1 ст.166, ч.3 ст.30- ч.1 ст.166 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.
 
    Суд действия Шарипова Д.Ф. квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ (потерпевший ФИО) как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ (потерпевший ФИО2) - как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)
 
    При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Шарипова Д.Ф., учитывает, что участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты> как лицо привлекавшееся к административной ответственности, по месту работы и соседями – <данные изъяты>.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Шарипов Д.Ф. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по каждому эпизоду инкриминируемых преступлений явился с повинными, активно способствовал расследованию преступлений, добровольно возместил причинённый ущерб, а также позицию потерпевшего ФИО2 не настаивавшего на строгом наказании.
 
    В качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Шарипова Д.Ф., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому за каждый эпизод преступлений наказание в виде лишения свободы с учетом ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом данных о личности Шарипова Д.Ф., фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных им преступлений, суд оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ, то есть для назначения наказаний без правил о рецидиве преступлений, не находит.
 
    Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения каждого из преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым назначить Шарипову Д.Ф. наказание по совокупности преступлений, путем поглощения более строгого наказания менее строгим.
 
    С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Изменение категорий преступлений, за которые Шарипов Д.Ф. осуждается настоящим приговором, на менее тяжкие в силу ч.6 ст.15 УК РФ не может быть применено, поскольку в отношении него судом установлено наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.
 
    Поскольку преступления, за совершение которых Шарипов Д.Ф. осуждается настоящим приговором совершены им в период условно-досрочного освобождения по приговору Белорецкого городского суда РБ от 10 января 2012 года, суд, с учетом данных о личности Шарипова Д.Ф., вышеуказанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, считает необходимым в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменить. Окончательное наказание суд назначает в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору Белорецкого городского суда РБ от 10 января 2012 года.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Шарипова Дениса Фаритовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание:
 
    - по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ (потерпевший ФИО) с применением ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;
 
    - по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ (потерпевший ФИО2) с применением ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Шарипову Д.Ф. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Шарипова Д.Ф. по приговору Белорецкого городского суда РБ от 10 января 2012 года, с учетом постановления Стерлитамакского городского суда от 13 августа 2012 года, в виде 11 месяцев 11 дней отменить.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором неотбытой части наказания по приговору Белорецкого городского суда РБ от 10 января 2012 года, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Шарипову Д.Ф. в виде заключения под стражу не отменять. Содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с 15 января 2013 года.
 
    Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего ФИО – о ставить по принадлежности, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего ФИО2- оставить по принадлежности; копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, копию страхового полиса серии №, копию паспорта транспортного средства серии №, кассовый чек, товарный чек, копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, копия страхового полиса №, копию паспорта транспортного средства №, - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий судья Г.О. Хватков
 
    Апелляционным определением Верховного суда РБ от 28 мая 2013 года приговор Белорецкого городского суда РБ от 19 февраля 2013 года в отношении Шарипова Дениса Фаритовича, изменен, чем частично удовлетворено апелляционное представление.
 
    В описательно-мотивировочной части приговора о назначении наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
 
    В остальной части приговор Белорецкого городского суда РБ от 19 февраля 2013 года оставлен без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.