Приговор от 08 июля 2014 года №1-64/2013

                                            Дело № 1-64/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    08 июля 2014 года                         г. Волоколамск
 
    Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П. Киселева
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора
 
    г. Волоколамска И.В. Батанова
 
    подсудимого        Сокова А.А.
 
    защитника адвоката АК № 506 АПМО                  В.С. Герасимова
 
    представившего удостоверение № 642 и ордер №
 
    при секретаре                                 В.Ф. Чурсиной
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Сокова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
 
                        У с т а н о в и л :
 
    Соков А.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    Соков А.А. в один из дней второй декады апреля 2014 года в вечернее время, точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где он проживает совместно со своей родной сестрой гражданкой ФИО, воспользовавшись тем, что последняя в тот момент в квартире отсутствовала, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, прошел в большую комнату, подошел к стенному гарнитуру и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из шкафа указанного гарнитура принадлежащий гражданке ФИО фотоаппарат марки «Canon» стоимостью 13 789 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Гражданке ФИО, значительный ущерб на сумму 13 789 рублей.
 
    Ущерб возмещен полностью, гражданский иск не заявлен.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Соков А.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Соков А.А. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Соков А.А. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Герасимов В.С.
 
    Возражений со стороны потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
 
    Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    Обоснованность предъявленного Соков А.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Соков А.А. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба ФИО
 
    При назначении Соков А.А. наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное Соков А.А. относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Смягчающими вину обстоятельствами суд признает, что Соков А.А. написал явку с повинной, с начала следствия давал правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства. Суд так же учитывает, что Соков А.А. принял меры к заглаживанию своей вины перед потерпевшей, полностью возместил ей ущерб и потерпевшая не настаивает на строгом наказании.
 
    Отягчающих обстоятельств судом по делу не установлено.
 
    Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что исправление Соков А.А. может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества, с осуществлением за ним контроля, с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
Соков А.А.
 
    признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на () год без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Соков А.А. считать условным с испытательным сроком на () года, если он своим примерным поведением докажет свое исправление.
 
    В силу ст. 73 п. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Соков А.А. обязанности:
 
    не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
 
    не совершать правонарушений.
 
    Контроль за поведением условно осужденного Соков А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий: