Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 1-64/2013
Дело № 1-64/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Жуковка Брянской области 17 июня 2013 года
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Конториной А.С.,
при секретаре Недосек О. И.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Жуковского района Брянской области Каргина С.В.,
подсудимого Сенченкова В. М.,
защитника - адвоката Антошкиной И.Е., предъявившей удостоверение № и ордер № от 10.06.2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сенченкова В.М., <данные изъяты>, судимого: 09.10.2012 года Жуковским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Сенченков В.М. совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Сенченков В. М. 31.03.2013 г. в 16-м часу, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, руководствуясь мотивом личного обогащения, находясь возле дома № по №, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, предложил ФИО1 продать ему мобильный телефон марки <данные изъяты> за 3500 рублей. ФИО1, введенный в заблуждение действиями Сенченкова В.М., передал, находящиеся у него во временном пользовании мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего Сенченков В.М. с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб.
В ходе ознакомления с материалами дела Сенченков В.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Сенченков В.М. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом Сенченков В.М. подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Антошкина И.Е. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший ФИО1 в суд не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Каргин С.В. согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание, что Сенченковым В.М. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Сенченкова В. М. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Сенченков В. М., с целью совершения мошенничества, действуя умышленно, руководствуясь мотивом личного обогащения, находясь возле дома № по <адрес>, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, предложил ФИО1 продать ему мобильный телефон марки <данные изъяты> за 3500 рублей, однако телефон не вернул и с похищенным с места преступления скрылся.
Стороны обвинения и защиты данную квалификацию не оспаривали.
При назначении наказания Сенченков В. М., суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что указывает на то, что подсудимый Сенченков В. М. полностью признал вину в совершении преступления, осознал общественную опасность совершенного им деяния, раскаялся в содеянном. Судом данные обстоятельства учитываются в качестве смягчающих.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Исследуя личность подсудимого, суд учитывает, что Сенченков В.М. проживает у бабушки (л.д. 80), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 81), на учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ <данные изъяты> не состоит (л.д.65; 66).
На основании изложенного, с учетом личности подсудимого Сенченкова В.М., содеянного, суд считает возможным определить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности осужденного, суд считает возможным не назначать.
Сенченков В.М. преступление совершил в период условного отбытия наказания.
Приговором Жуковского районного суда Брянской области от 09 октября 2012 года Сенченков В.М. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года.
Суд, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, обсудив вопрос об отмене, либо о сохранении условного осуждения подсудимому Сенченкову В. М., считает необходимым сохранить условное осуждение подсудимому по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 09 октября 2012 года, и данный приговор исполнять самостоятельно.
При рассмотрении гражданского иска суд считает необходимым иск ФИО1 удовлетворить полностью и взыскать с Сенченкова В.М. 3000 (три тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба, подтвержденного справкой и признанного подсудимым.
Меру процессуального принуждения Сенченкову В. М., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сенченкова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Сенченкову В.М., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного Сенченкова В. М. исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденному Сенченкову В. М., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Жуковского районного суда Брянской области от 09 октября 2012 года в отношении Сенченкова В.М., осужденного за совершение преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года, исполнять самостоятельно.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Сенченкова В.М. в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение причиненного преступлением ущерба 3000 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор, в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденный вправе сообщить в Жуковский районный суд Брянской области в письменном виде.
Председательствующий судья: подпись А.С. Конторина
Приговор вступил в законную силу 27 июня 2013 года.
Судья А. С. Конторина
