Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 1-64(2013)
Дело № 1-64 (2013)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«22» мая 2013 года г. Кувандык
Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Веркашинской Е.А.
при секретаре Чернецовой Е.А.
с участием государственного обвинителя помощника Кувандыкского межрайпрокурора Удотовой А.А., Шереметьевой Т.А.,
защитника Грузинова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Ахтямова Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Ахтямова Н.А.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ахтямов Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Так он, в г. Кувандыке Оренбургской области, в период времени с 19.00 часов до 22 часов 30 минут 19 февраля 2013 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, путем свободного доступа, находясь в <адрес>, тайно похитил из сумочки, лежащей на диване, принадлежащей Д.Ж.М. , денежные средства в размере 10 000 рублей, сотовый телефон «Самсунг Джи Ти Е 1200 Эм» стоимостью 750 рублей и чехол, в котором находился телефон, стоимостью 100 рублей, принадлежащие Д.Ж.М. , причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10 850 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Он же, в период времени с 22 часов 30 минут до 24.00 часов 12 февраля 2013 года в г. Кувандыке Оренбургской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, путем свободного доступа, находясь в <адрес>, принадлежащем Л.П.А. , тайно похитил бензопилу «Штиль ЭмЭс 660» стоимостью 1 200 рублей и алюминиевую флягу стоимостью 300 рублей, принадлежащие Л.П.А. , причинив своими действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ахтямов Н.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Ахтямов Н.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что он понимает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании, потерпевшие Д.Ж.М. и Л.П.А. в письменных заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, приходит к следующему.
Предъявленное Ахтямову Н.А. обвинение является законным и обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. За совершение данных преступлений законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить в отношении Ахтямова Н.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.
Действия подсудимого Ахтямова Н.А. по факту хищения 09 февраля 2013 года денежных средств и телефона у потерпевшей Д.Ж.М. квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Также суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Ахтямова Н.А. по факту хищения 12 февраля 2013 года бензопилы и алюминиевой фляги у потерпевшего Л.П.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно справкам МБУЗ «Кувандыкская ЦРБ» от 29 марта 2013 года, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра Ахтямов Н.А. не состоит. (л.д. 165).
Согласно характеристике главы администрации МО Красносакмарский сельсовет Кувандыкского района Оренбургской области, Ахтямов Н.А. зарегистрирован в <адрес> доме своей сестры, которая умерла 07.06.2012 года. Однако по данному адресу не проживает, дом пустует, местонахождение Ахтямова Н.А. неизвестно. Склонен к злоупотреблению спиртными напитками, ранее неоднократно судим.(л.д. 168).
Согласно амбулаторной карте больного Ахтямова Н.А., он состоит на «д» учете в туб. диспансере, 14.04.2012 года ему поставлен диагноз сотрясение головного мозга, деформирована печень.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также активное способствование в расследовании преступления по эпизоду в отношении кражи у потерпевшего Л.П.А.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
На основании изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также принимая во внимание характеристику личности подсудимого Ахтямова Н.А., ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, в том числе за совершение аналогичных преступлений против собственности, имеющего непогашенные судимости, не желающего вставать на путь исправления, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. При этом суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительную меру наказания (по ч. 2 ст. 158 УК РФ) в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом степени общественной опасности совершенного Ахтямовым Н.А. преступления (по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), совершенного умышленно и целенаправленно, в период не погашенных судимостей, суд не находит нужным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ему категорию преступления на менее тяжкую.
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ахтямова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 09 февраля 2013 года денежных средств и сотового телефона у потерпевшей Д.Ж.М. ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.
Его же признать виновным всовершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 12 февраля 2013 года бензопилы и алюминиевой фляги у потерпевшего Л.П.А. ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ахтямову Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Ахтямову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стажу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 22 мая 2013 года.
Вещественные доказательства по делу: заявление на получение потребительского кредита в «ОТП-Банке» на сумму 18125 рублей на имя Д.М.С. , счета-квитанции за природный газ за декабрь 2013 года на имя Д.М.С. на сумму 2535 рублей, счета-квитанции за предоставление услуг связи ОАО «Ростелеком» на имя Д.М.С. , счета-квитанции за электроэнергию на имя Д.М.С. , сотовый телефон «Самсунг Джи Ти Е 1200 Эм» и чехол к нему, коробку от сотового телефона и товарный чек на сотовый телефон, находящиеся на хранении у потерпевшей Д.Ж.М. , - передать по принадлежности Д.Ж.М. ; бензопилу «Штиль ЭмЭс», находящуюся на хранении у потерпевшего Л.П.А. , - передать по принадлежности Л.П.А. - при вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья: Е.А. Веркашинская
