Приговор от 06 августа 2013 года №1-64/2013

1-64/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    06 августа 2013 года п.Адамовка
 
    Судья Адамовского районного суда Оренбургской области А.В. Горько, при секретаре судебного заседания Н.В. Блажевченко,
 
    с участием помощника прокурора Адамовского района Лаврентьева А.А., представителя потерпевшего ФИО6, подсудимого М.А. Хаванского, защитника А.Б. Есмагамбетовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хаванского М.А., <данные изъяты>, обвиняемого по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Хаванский М.А. совершил кражу при следующих обстоятельствах.
 
    15.12.2012г. около 23 часов Хаванский М.А. по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, умышленно, через проем в ограждении, незаконно проник на охраняемую сторожевой охранной территорию производственного сельскохозяйственного кооператива «Заречное» где через не запертую дверь, незаконно проник в помещение ангара, используемого в производственных целях, в котором находилась сельскохозяйственная техника, откуда с трактора марки <данные изъяты>, <данные изъяты> демонтировал и тайно похитил стартер марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., причинив ПСК «Заречное» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.
 
    С обвинением подсудимый Хаванский М.А. согласен, виновным себя признал в полном объеме, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает. Представитель потерпевшего ФИО6 и государственный обвинитель о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
 
    Заявленное подсудимым ходатайство не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ. Препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом не установлены. Обвинение, с которым согласился Хаванский М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Подсудимый Хаванский М.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Хаванского М.А., суд относит раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хаванского М.А., нет.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая характер совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, сумму ущерба, причиненную преступлением, которая составляет <данные изъяты> руб. и потерпевшей стороне возмещена, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого.
 
    Вещественные доказательства, согласно ст. 81 УПК РФ: стартер, переданный на представителю потерпевшего ФИО6, подлежит оставлению у него, как представителя законного владельца, ключ на 17 мм, хранящийся при уголовном деле, надлежит уничтожить, как предмет, не представляющий ценности.
 
    Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Хаванского М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Хаванскому М.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: стартер оставить у ФИО6, ключ уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: