Дата принятия: 07 ноября 2013г.
Номер документа: 1-64/2013
копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с. Тасеево 07 ноября 2013 года
Судья Тасеевского районного суда Красноярского края Саюнов В.В.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Тасеевского района юриста 2 класса Кононова Н.Н.,
подсудимого: Конощенко Владимира Анатольевича,
защитника: адвоката «Адвокатской палаты» Составневой И.И., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Триппель Л.А.,
а также:
потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Конощенко Владимира Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, разведенного, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего не официально в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п. «Б» ст. 158; ч. 2 п. «Б, В» ст. 158; ч. 2 п. «Б, В» ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,
У С Т А Н О В И Л:
В период с 28 по 31 июля 2013 года Конощенко В.А. незаконно проник в гараж, расположенный на территории усадьбы ФИО2, расположенной по адресу <адрес>, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил <данные изъяты>. причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> Похищенное обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.
В ночь с 30 на 31 июля 2013 года Конощенко В.А. незаконно проник в гараж, расположенный на территории усадьбы ФИО3, расположенной по адресу <адрес>, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенное обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.
5 августа 2013 года в утреннее время Конощенко В.А., находясь на территории усадьбы гр-на ФИО4 по адресу <адрес> незаконно проник в предбанник, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 <данные изъяты>. Похищенное обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.
Потерпевшие ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, подав заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон и возмещением причиненного ущерба.
Подсудимый Конощенко В.А. виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, и 2 эпизодах краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела, подав заявление.
Защитник подсудимого также высказала согласие на прекращение уголовного дела.
Государственный обвинитель согласен с прекращением уголовного дела, поскольку все предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимый на момент совершения преступления не судим, совершил преступление средней тяжести, ущерб возместил, примирились с потерпевшей стороной.
Выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, полагающих дело прекратить, судья приходит к следующим выводам:
доказательства, изложенные в уголовном деле, подтверждают виновность Конощенко В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Конощенко В.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п. «Б» ст. 158; ч. 2 п. «Б, В» ст. 158; ч. 2 п. «Б, В» ст. 158 УК РФ, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступления средней тяжести;
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно представленного потерпевшими ходатайства, - они ходатайствуют на прекращение уголовного дела за примирением сторон и возмещением причиненного им ущерба.
Согласно представленного подсудимым Конощенко В.А. заявления он согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.
Конощенко В.А. на момент совершения преступлений не судим, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаивается, ущерб возместил полностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья находит, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и удовлетворения заявленного ходатайства.
Руководствуясь ст. 239 УПК РФ судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевших ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению Конощенко Владимира Анатольевича в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п. «Б» ст. 158; ч. 2 п. «Б, В» ст. 158; ч. 2 п. «Б, В» ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения обвиняемому Конощенко Владимиру Анатольевич отменитьпри вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: – оставить за потерпевшей стороной по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья В.В. Саюнов.
Дело № 1-64/2013 года.
