Постановление от 18 июня 2013 года №1-64/2013

                                                                                                                           Дело № 1-64/2013
 
                                                 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
                                             о прекращении уголовного дела
 
                       г. Галич                                                                                     18 июня 2013 года
 
         Галичский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дубова А.А.
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Бабурина Д.В.,
 
    обвиняемого Смирнова С.Н.,
 
    защитника Бессонова А.П., представившего удостоверение ..... и ордер .....,
 
    при секретаре Кузьменко И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    СМИРНОВА С. Н., <данные изъяты> ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
 
                                                               У С Т А Н О В И Л:
 
    Смирнов С.Н. <дата> в вечернее время (точнее установить не представилось возможным), находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ЦВ**, расположенной по адресу: <адрес>, попросил у ЦВ** сотовый телефон марки ..... чтобы позвонить. После того, как ЦВ** передал Смирнову С.Н. телефон, Смирнов С.Н. сделал звонок, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, осознавая, что действует открыто, в присутствии РВ** и СВ**, Смирнов С.Н. похитил принадлежащий ЦВ** вышеуказанный сотовый телефон стоимостью ..... рублей с находящейся в нем сим-картой абонента ..... ценности для потерпевшего не представляющей, положив телефон в карман своих брюк. На требование ЦВ** возвратить телефон, Смирнов С.Н. ответил отказом, после чего с принадлежащим ЦВ** телефоном вышел из квартиры. Впоследствии похищенным Смирнов С.Н. распорядился по своему усмотрению. Ущерб, причиненный хищением телефона, для ЦВ** составил общую сумму ..... рублей.
 
    Действия Смирнова С.Н. органами предварительного расследования были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    В ходе предварительного расследования от потерпевшего ЦВ** поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова С.Н. в связи с примирением.
 
         При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Смирнов С.Н. и его защитник Бессонов А.П. заявили ходатайство о проведении предварительного слушания и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
         Для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон назначено предварительное слушание по делу.
 
         Потерпевший ЦВ** в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, свое ходатайство о прекращении дела поддержал, претензий к Смирнову С.Н. не имеет, ущерб возмещен полностью, они помирились, от исковых требований отказывается.
 
         В ходе предварительного слушания обвиняемый Смирнов С.Н. с прекращением дела по указанным основаниям согласен, пояснил, что он помирился с потерпевшим, ущерб ему возместил.
 
         Защитник Бессонов А.П. с прекращением уголовного дела по указанным основаниям согласен.
 
    Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон участникам судебного заседания разъяснены.
 
    Государственный обвинитель Бабурин Д.В. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Смирнова С.Н. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Смирнов С.Н. ранее не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб.
 
    Суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Смирнова С.Н. в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Потерпевшим ЦВ** по делу был заявлен иск о взыскании со Смирнова С.Н. ..... руб. в возмещение ущерба, причиненного преступлением.
 
    От ЦВ** поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным возмещением ущерба.
 
         В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Судом принимается отказ истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст. ст. 25, 254 УПК РФ,
 
                                                         П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении СМИРНОВА С. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Смирнову С.Н. отменить.
 
    Взыскать со Смирнова С.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве ..... рублей.
 
         Постановление может быть обжаловано или внесено представление в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
                      Федеральный судья     Дубов А. А.