Постановление от 27 марта 2013 года №1-64/2013

    Дело № 1-64/2013
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    пгт. Серышево                   27 марта 2013 года
 
    Серышевский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кулагиной И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6,
 
    защитника - адвоката ФИО7, представившего ордер №,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке уголовное дело по обвинению
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего авиатехником ТЭЧ в/ч №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут в <адрес>, ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А, В, С», будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила дорожного движения РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), которым запрещается водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что от его действий возможно наступление общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, по своему легкомыслию, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, сел за управление технически исправного автомобиля «И», государственный регистрационный знак №, в котором находилась пассажир ФИО4, и начал движение по поселку <адрес> по автодороге сообщением Серышево-<адрес>, став тем самым участником дорожного движения - водителем, который в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил,...».
 
    Двигаясь по населенному пункту - поселку <адрес>, проявив преступное легкомыслие, ФИО1, выбрал скорость движения автомобиля не менее 70 км/ч.
 
    Выбранная ФИО1 скорость движения автомобиля в условиях его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, явно не обеспечивала безопасность движения, и не давала ФИО1 возможности постоянного контроля за движением автомобиля, и его расположением на проезжей части. Тем самым, ФИО1 нарушил требования п. 10.2. Правил дорожного движения в соответствии с которым «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», и п. 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, ФИО5, управляя автомобилем «И», государственный регистрационный знак №, двигаясь в поселке Серышево по автодороге сообщением Серышево-<адрес>, с ранее выбранной им скоростью не менее 70 км/ч, что превышает установленное ограничение - 60 км/ч, при проезде 0 км автодороги сообщением Серышево-<адрес>, стал совершать маневр «обгон» автомобиля КАМАЗ № государственный регистрационный знак № с полуприцепом-самосвалом А496 государственный регистрационный знак №, двигавшегося в попутном с ним направлении, в то время как автомобиль «КАМАЗ» обгонял неустановленный следствием автомобиль.
 
    Не оценив степень опасности своих действий, ФИО1, продолжая движение с избранной им скоростью 70 км/ч, понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, а также то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, по своему легкомыслию, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, совершая обгон автомобиля КАМАЗ № государственный регистрационный знак № № с полуприцепом-самосвалом А496 государственный регистрационный знак №, в нарушение обязательных для исполнения всеми участниками дорожного движения п.п. 1.5, 9.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно требованиям которых «п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «п. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», «п. 11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», не убедился в том, что попутный, неустановленный следствием, автомобиль, завершил обгон автомобиля КАМАЗ № с полуприцепом-самосвалом № и полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона автомобиля КАМАЗ № с полуприцепом-самосвалом №, расстоянии, двигаясь по полосе встречного движения, увидел двигавшийся ему навстречу неустановленный в ходе следствия автомобиль, применил торможение и повернул рулевое колесо влево, создав опасность для движения.
 
    Поэтому, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов на 0 км - 112,50 м автодороги сообщением <адрес> в <адрес> ФИО1, проявив преступное легкомыслие, понимая, что от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, при совершении маневра «обгон», из-за допущенных им нарушений Правил дорожного движения, а именно из-за наличия состоянии алкогольного опьянения, неправильно выбранной скорости движения автомобиля, и нарушения правил обгона, потерял контроль за движением автомобиля, не смог удержать автомобиль на проезжей части и допустил съезд автомобиля в кювет и его последующее опрокидывание.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО4 получила телесные повреждения, от которых скончалась ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть гр-ки ФИО4 наступила от закрытой сочетанной травмы шеи, и грудной клетки, с переломами шейного отдела позвоночника, грудины, ребер, кровоизлияниями под оболочки и ушибом спинного мозга. На трупе гр-ки ФИО4 имеются повреждения: закрытая травма шеи, с неполным разрывом хряща между 6 и 7 шейными позвонками, переломами остистых отростков 4, 5, 6, 7 шейных позвонков, ушибом, кровоизлияниями под оболочки спинного мозга, в подлежащие и окружающие мягкие ткани, закрытая тупая травма грудной клетки с переломами рукоятки грудины, 2, 3, 4 ребер по средне-подмышечной линии, 4, 5, 6, 7 ребер по передне-подмышечной линии слева, 2, 3 ребер по лопаточной линии, 4 ребра справа по околопозвоночной линии справа, без повреждения пристеночной плевры, кровоизлиянием под нее, травматической подплевральной буллезной эмфиземой легких, ушиб мягких тканей в лобно-теменной области справа, ссадины в лобной области, в области наружного угла правого глаза, кровоподтеки на правом бедре, правой голени, ушиб мягких тканей с кровоподтеком на левой кисти. Данные повреждения носят прижизненный характер, могли возникнуть от воздействия тупой травмы внутри салона автомобиля - деформации изгиба в сочетании с деформацией сжатия, при воздействии травмирующей силы по оси позвоночника и одновременным запредельным разгибанием шеи, у живых лиц причиняют тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и повлекли смерть. То есть имеется прямая причинная связь между полученной травмой и наступлением смерти потерпевшей.
 
    Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной отделом ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес>, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.
 
        Адвокат ФИО7 считает, что в данном случае имеются основания для прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого и просит удовлетворить ходатайство государственного обвинителя.
 
        Законный представитель подсудимого ФИО1 – ФИО8 не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи со смертью ФИО1
 
        Потерпевший ФИО9 согласен с прекращением дела в связи со смертью ФИО1, суду показал, что умерший ФИО1 это его родной отец, погибшая в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО4 его родная мать, других близких родственников у него нет.
 
         В силу п. 4 ч. 1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.
 
        Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для реабилитации умершего нет, в связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи со смертью последнего.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.24, 239 УПК РФ,
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч. 4 ст. 264 УК РФ, в связи со смертью.
 
    Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 264 УК РФ, прекратить.
 
    Вещественные доказательства: - акт освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и показания прибора
Алкотекотора № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;
- свидетельство о регистрации № выдано ДД.ММ.ГГГГ, талон
техосмотра <адрес>, талон технического осмотра №, страховой полис
ВВВ № выдан ДД.ММ.ГГГГ, временное разрешение <адрес>
выданное ДД.ММ.ГГГГ – считать переданными законному владельцу ФИО1; - автомобиль «И», государственный регистрационный знак А №, находящийся на хранении на стоянке ИП, - по вступлении постановления в законную силу передать ФИО9
 
        Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Серышевский районный суд.
 
        Председательствующий И.В. Кулагина