Решение от 13 мая 2014 года №1-64/20

    Дело №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес>                                                                                             13.05.2014г.
 
    <адрес> суд <адрес> в составе
 
    Председательствующего судьи ФИО10
 
    При секретаре ФИО3
 
    С участием представителя истца - ФИО4, на основании нотариальной доверенности № от №
 
    Представителей ответчика ООО «<адрес>» - ФИО6 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<адрес>» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, суд
 
У с т а н о в и л :
 
        ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<адрес>» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около № минут ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим №»), двигаясь по автодороге Анжеро-Судженск - Яя - Ижморский, в районе расположения № метров, в нарушении п.п. № дорожного движения Российской Федерации совершил столкновение с автомобилем №, государственный регистрационный знак №, двигающимся в попутном направлении, под управлением ФИО5 От удара автомобиль ВАЗ развернуло и выбросило на полосу встречного движения, где он столкнулся с движущимся во встречном направлении автомобилем №, государственный регистрационный знак №
 
    В результате ДТП, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №, находящемуся в автомобиле № т.е. истцу, были причинены телесные повреждения в виде закрытой сочетанной травмы таза, грудной клетки слева с переломами ветвей седалищных, лобковых костей с двух сторон с разрывом крестцово-подвздошного сочленения с двух сторон, не осложненными № слева по около позвоночной линии, относящиеся по признаку опасности для жизни к тяжкому вреду здоровью.
 
    Приговором Яйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №1-64/20<адрес>05 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на № месяцев, установлено ограничение - не менять место жительства без ведома специализированного органа. На основании ч.1 №. УПК РФ ФИО2 освободили от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
 
    После ДТП истец 21 день находилась на лечении в стационаре травматологического отделения. После выписки был рекомендован постельный режим в № №, а физический труд через № месяца после перенесенной травмы.
 
    На лечение, лекарства и обследования истец затратила общую сумму в размере № №.<адрес> к месту лечения истец затратила сумму № рубля 86копеек.
 
    Истец считает, что ей причинен моральный вред который она оценивает в № рублей. Характер физических, нравственных и душевных страданий истца выражаются в постоянных сильных болях в области таза, невозможности долго стоять, ходить, регулярном приеме лекарственных средств и постоянным контролем за здоровьем, снижении общей трудоспособности, невозможности вести прежний образ жизни, материальных затратах на поддержание здоровья.
 
        Просит взыскать с ООО «<адрес>», т.е. работодателя ФИО2 в пользу истца компенсацию моральный вред в сумме № рублей; расходы на приобретение лекарственных средств и обследование в размере 7 №; расходы на проезд к месту лечения в размере № 86 копеек.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои требования, просила взыскать в ее пользу с ответчика сумму, затраченную на приобретение лекарственных средств и обследование в №., а также расходы на проезд к месту лечения в размере № копеек. В части компенсации морального вреда подержала исковые требования.
 
    В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО4 Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Представитель истца ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования ФИО1 поддержала.
 
    Представитель ответчика ООО «Авторесурс» ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., пояснил, что действительно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г., будучи работником ООО «<адрес>», управлял автомашиной <адрес> г.р.з. № ответчику, совершил №, в результате которого истице были причинены телесные повреждения. А поэтому считает, что иск ФИО1 заявлен обоснованно, в части того, что ущерб подлежит возмещению работодателем водителя, совершившего ДТП. Однако считает, что размер исковых требований завышен. Истцом не представлено достаточных доказательств подтверждающих затраты на приобретение лекарственных препаратов, а также не подтверждены расхода на проезд к месту лечения. Требования в части компенсации морального вреда завышены. Кроме того, в качестве нравственных страданий истца указано то, что длительно расследовалось уголовное дело, т.е. на обстоятельство которое от ответчика не зависело. Представитель ответчика пояснил, что ООО «<адрес>» согласен возместить истице моральный и материальный ущерб в общей сумме №. Предложил представителю истца заключить мировое соглашение, с выплатой немедленно указанной суммы.
 
        Представитель истца отказалась от заключения мирового соглашения.
 
    3-е лицо ФИО2 в суд не явился, о дне слушания дела извещен повесткой.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица ФИО2
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев медицинскую карточку ФИО1, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    В силу ч.1 ст. № ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещении убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
 
    Представитель ответчика ООО «<адрес>» не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся работником в ООО «<адрес>» - водителем автомашины КАМАЗ. Однако работодателю не было известно, что ФИО2 совершил ДТП, в результате которого ФИО5, признанной потерпевшей по уголовному делу, были причинены телесные повреждения. ООО «<адрес>» также не было известно, что ФИО2 был осужден приговором <адрес> суда. В настоящее время ФИО2 в ООО «Авторесурс» не работает.
 
    Приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. От уголовной ответственности ФИО2 освобожден на основании ч.1 ст. № РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
 
    Приговором суда установлено, что в результате виновных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой сочетанной травмы таза, грудной клетки слева с переломами ветвей седалищных, лобковых костей с двух сторон с разрывом лонного сочленения с разрывом крестцово-подвздошного сочленения с двух сторон, не осложненными переломами № слева по около позвоночной линии, т.е. тяжкий вред здоровью, по признакам опасности для жизни. Указанное подтверждается заключением эксперта № от 17.12.2012.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами № настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).»
 
    Согласно ст. 1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
 
    Истец просит взыскать в ее пользу в качестве компенсации морального вреда № рублей, указав в исковом заявлении, что «на протяжении всего периода времени после ДТП (с № и до настоящего времени она испытывает сильные физические и нравственные страдания, так как в результате № были причинены травмы, указанные в заключении эксперта. Сразу после ДТП истец № (а №.) находилась на лечении в стационаре травматологического отделения ПГБ <адрес>. Затем ей был рекомендован постельный режим в №. Все это время она была прикована к постели, ей постоянно требовался посторонний уход, чья-то помощь в удовлетворении даже самых мелких естественных нужд.
 
    Вследствие произошедшего ДТП, она была на длительный период времени полностью лишена возможности продолжать свой обычный образ жизни. После ДТП была полностью лишена трудоспособности с №.
 
    Ранее, до причинения ей столь тяжких травм помимо того, что она работала, она вела активный образ жизни: вела подсобное хозяйство - на своем участке выращивала овощи, фрукты, цветы, ухаживала за всеми этими посадками, что приносило ей огромное удовольствие и моральное удовлетворение. Также она помогала детям в воспитании внуков. Присматривала за ними, играла, ездила к ним в гости в <адрес>, иногда забирала к себе домой. Всего этого истец была лишена после ДТП - вместо того, чтобы продолжать нормальную активную жизнь она была вынуждена лежать, прикованной к постели на протяжении № недель. Заново учиться сидеть и ходить, не имея при этом возможности элементарно самой себя обслуживать, и испытывая при этом постоянные сильные физические боли, которые не давали спать ни днем, ни ночью. Истец вынуждена была постоянно принимать лекарства в больших количествах, проходить болезненные процедуры лечебного массажа, а также электрофорез, неоднократные ультразвуковые исследования, рентген, МРТ. Кроме того, весь этот период, она, как человек, привыкший сам себя обслуживать и еще другим помогать, чувствовала себя обузой - сначала медицинскому персоналу больницы, затем членам своей семьи, которые весь этот период помогали ей справляться со столь тяжкими последствиями ДТП. После окончания постельного режима длительное время вынуждена была ходить с тросточкой, даже после возвращения трудоспособности, она все равно продолжает испытывать ноющие боли ежедневно. Не может долго ходить пешком, подолгу стоять (не более № подряд, затем ей требуется отдых - начинаются боли в области таза и поясницы).
 
    В то же время, ни со стороны ответчика, ни со стороны ФИО2 истец ни разу не получила предложений по оказанию помощи и поддержки - ни материальной, ни моральной. Ни представители ответчика, ни ФИО2, ни разу не поинтересовались состоянием ее здоровья, тем самым демонстрировали свое равнодушие к ней, к ее здоровью.»
 
    С учетом изложенного, размер компенсации морального вреда в сумме №
 
    Требования в части возмещения расходов на приобретение лекарств и обследование подлежат частичному удовлетворению.
 
    Судом обозревалась медицинская карточка истца, из которой усматривается, что часть лекарств, расходы на приобретение которых она просит взыскать с ответчика, не указаны в карточке, как рекомендованные врачом для лечения. А поэтому взысканию подлежит денежная сумма в размере № рублей, расходы истца на проведение МРТ обследования. Указанные расходы подтверждены чеками, а необходимость расходов обоснована медицинскими показаниями, что подтверждается записями в медицинской карточке истца.
 
    В соответствии с ч№ ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом не представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований.
 
    <данные изъяты>.
 
    Затраты истца на приобретение бензина марки № рублей № копеек также не подлежат удовлетворению, т.к. истцом не представлено доказательств того, что бензин приобретался ею для поездок на лечение. Представленные чеки об оплате за приобретенный бензин № свидетельствуют, что указанный бензин приобретен истцом и не указывают, на какие цели он был использован.
 
    руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО «<адрес>» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП частично.
 
    Взыскать с ООО «<адрес>» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда №) рублей, в качестве компенсации расходов на приобретение лекарственных средств и обследование в № копеек,
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Председательствующий         подпись                 ФИО12
 
    Копия верна: Судья                                                     ФИО13