Приговор от 19 июня 2014 года №1-64/14

    Дело № 1-64/14
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    город Светлогорск 19 июня 2014 года
 
    Судья Светлогорского городского суда Калининградской области Аниськов М.В.,
 
    с участием государственных обвинителей- Сорокиной В.М., Бучмана А.Е.,
 
    подсудимого- <ФИО>1,
 
    защитника- адвоката Пышко А.И.,
 
    при секретарях- Никитиной В.Ю., Шаровой М.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    <ФИО>1, <Данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ФИО>1 совершил преступление против службы в коммерческих и иных организациях при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени до 27.11.2013 у <ФИО>1, являющегося безработным, имеющего намерение обеспечить себя заработком путем трудоустройства на какое-либо место работы, преследующего цель получения трудового стажа для облегчения трудоустройства, возник преступный умысел, направленный на внесение фиктивной записи о трудоустройстве в новую трудовую книжку, которую он собирался представить на новое место работы. <ФИО>1, понимая, что имеющаяся запись в трудовой книжке о наличии трудового стажа облегчает дальнейшее трудоустройство, и на законных основаниях он не сможет получить достоверную запись в приобретенной им в период до 27.11.2013 трудовой книжке на его имя о трудоустройстве в связи с отсутствием трудового стажа, решил совершить коммерческий подкуп директора ООО РИТЦ «Вояж-СВ» <ФИО>9 Реализуя свой преступный умысел, <ФИО>1 в период времени с 16 часов 00 минут до около 16 часов 30 минут 27.11.2013 пришел в помещение ООО РИТЦ «Вояж-СВ», расположенное по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, <Адрес>, где обратился к директору данной коммерческой организации <ФИО>9, выполняющему в ней управленческие функции, который согласно уставу ООО РИТЦ «Вояж-СВ», в том числе, осуществлял прием и увольнение работников, с просьбой выполнить фиктивную запись в его трудовой книжке о трудоустройстве в ООО РИТЦ «Вояж-СВ» в период с ноября 2012 года по ноября 2013 года. В дальнейшем, <ФИО>1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на коммерческий подкуп директора ООО «Вояж-СВ» <ФИО>9, с целью внесения последним, не соответствующей действительности, записи в его трудовой книжке о трудоустройстве в ООО РИТЦ «Вояж-СВ» на должность водителя, 27.11.2013 г. в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 44 минут, находясь в помещении офиса ООО РИТЦ «Вояж-СВ», расположенного по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, <Адрес>, умышленно, осознавая, что действия директора ООО РИТЦ «Вояж-СВ» <ФИО>9 незаконны, лично передал последнему за совершение заведомо для него незаконных действий, а именно внесение в трудовую книжку на имя <ФИО>1 не соответствующих действительности сведений о его трудоустройстве в ООО РИТЦ «Вояж-СВ» на должность водителя в период с 01.11.2012 по 27.11.2013, в качестве незаконного вознаграждения денежные средства в сумме 1000 рублей.
 
    Подсудимый <ФИО>1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ признал полностью. Пояснил, что он хотел устроиться на работу сторожем, но для этого ему нужна была трудовая книжка с записью о предыдущей работе. Ребята ему подсказали, что можно сходить в Вояж-СВ. Он пришел в эту организацию с трудовой книжкой и объяснил директору, что ему нужна запись. Директор попросил погулять его 2 часа, а когда он пришел опять, то забрал трудовую книжку и положил на стол 1000 рублей, после чего его задержали.
 
    Вина <ФИО>1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
 
    Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей <ФИО>9, <ФИО>8, <ФИО>15., <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>10
 
    Из показаний свидетеля <ФИО>9 следует, что являясь директором ООО РИТЦ «ВОЯЖ-СВ» он 27.11.2013 г. находился на своем рабочем месте. В кабинет вошел ранее не знакомый мужчина- <ФИО>1, который стал просить его сделать в его трудовую книжку запись о работе водителем, за денежное вознаграждение, т.к. это нужно ему для трудоустройства. Он понимал, что это не законно и попросил мужчину зайти попозже, а сам позвонил знакомому сотруднику полиции. Сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в оперативном мероприятии, на что он согласился. До прихода <ФИО>1 в его кабинете установили аудио, видеоаппаратуру для фиксации происходящего. Примерно в 19 часов пришел <ФИО>1 и он передал ему заполненную трудовую книжку, а <ФИО>1 достал 1000 рублей одной купюрой и положил ее на стол, после чего его задержали сотрудники полиции.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО>8 следует, что 27.11.2013 г. ему по телефону позвонил знакомый <ФИО>9 и пояснил, что ему предлагают деньги за заведомо незаконную запись в трудовой книжке. Поняв, что действия <ФИО>1 являются преступными, он предложил Закревскому поучаствовать в оперативном мероприятии, на что тот согласился. Он подготовил все необходимые документы для проведения оперативного эксперимента в отношении <ФИО>1. После чего в офисе туристической фирмы была установлена специальная аппаратура для фиксации происходящего. В мероприятии также участвовал сотрудник <ФИО>10 в 19 часов в офис пришел <ФИО>1, получил трудовую книжку с записью о трудоустройстве и передал Закревскому 1000 рублей. <ФИО>1 направился к выходу, но они с <ФИО>10 его остановили после чего сообщили в дежурную часть. <ФИО>10 остался на месте для дальнейшего оформления.
 
    Свидетель <ФИО>10 в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО>8 дополнив, что после передачи сообщения о преступлении Шестаков убыл, а он дождался следственно-оперативную группу и в дальнейшем участвовал в осмотре кабинета и опрашивал <ФИО>1, который не отрицал свою причастность в преступлению.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО>16 следует, что по прибытии в офис туристической фирмы в составе следственно-оперативной группы она осуществила осмотр места происшествия и составила протокол. В ходе с осмотра с участием понятых она изъяла в офисе трудовую книжку на имя <ФИО>1 и денежную купюру достоинством 1000 рублей. <ФИО>1 признался, что это он передал директору турфирмы 1000 рублей за внесение записи в трудовую книжку.
 
    Свидетели <ФИО>11 и <ФИО>12 в ходе предварительного следствия дали аналогичные показания об обстоятельствах осмотра места происшествия в офисе ООО РИТЦ «ВОЯЖ-СВ».
 
    Свидетель <ФИО>13 в ходе допроса в качестве свидетеля показал, что будучи начальником ОЭБ и ПК МО МВД России «Светлогорский» он участвовал в проведении оперативных мероприятий по сообщению <ФИО>9 о коммерческом подкупе и подтвердил обстоятельства, изложенные свидетелями <ФИО>8 И <ФИО>10
 
    Вина <ФИО>1 подтверждаются также письменными доказательствами:
 
    - заявлением <ФИО>9 от 27.11.2013 г., в котором он просит принять меры к <ФИО>1, предложившем ему незаконное денежное вознаграждение за внесение фиктивной записи в трудовую книжку (л.д. 17);
 
    - рапортами сотрудников полиции о поступившем сообщении о преступлении и об обнаружении признаков состава преступления (л.д. 8-28);
 
    - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 27.11.2013 г. в офисе ООО «РИТЦ «ВОЯЖ-СВ» изъяты трудовая книжка на имя <ФИО>1 и денежная купюра 1000 рублей (л.д. 29-37).
 
    Сотрудниками УЭБ и ПК УМВД по Калининградской области в соответствии с законом было проведено оперативно-розыскное мероприятие- оперативный эксперимент, и результаты проведения этого оперативного мероприятия в установленном порядке предоставлены следователю в соответствии с рапортом на проведение оперативно-розыскных мероприятий, постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 19 декабря 2013 года к которым приобщены постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от 27.11.2013 г., два заявления <ФИО>9, в том числе согласие на участие в ОРД, акт опроса <ФИО>9, запрос в БСТМ на предоставление материалов ОТМ и сопроводительное письмо (л.д. 9-23).
 
    Компакт-диск с аудиовидеозаписью разговора <ФИО>1 и <ФИО>9 с материалами оперативно-розыскной деятельности представлен следователю.
 
    В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 04 марта 2014 года следователем осмотрены денежная купюра достоинством 1000 рублей и трудовая книжка на имя <ФИО>1 с записью о работе водителем в ООО «РИТЦ «ВОЯЖ-СВ», изъятые в ходе осмотра места происшествия и компакт-диск аудиовидеозаписью разговора <ФИО>1 и <ФИО>9 от 27.11.2013 года (л.д. 152155).
 
    Постановлением следователя от 04 марта 2014 года денежная купюра достоинством 1000 рублей, трудовая книжка на имя <ФИО>1 и компакт-диск признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств.
 
    Исходя из вышеизложенных достаточных и допустимых доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого <ФИО>1 в совершении преступления при указанных обстоятельствах доказана.
 
    Действия <ФИО>1 суд признаёт преступными и квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ, как незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При этом суд учитывает, что <ФИО>1 не судим и впервые совершил тяжкое преступление.
 
    <ФИО>1 постоянной работы не имеет, холост, нетрудоспособных и других лиц на его иждивении не имеется. <ФИО>1 раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако злоупотребляет алкоголем, состоит на диспансерном учете у врача нарколога.
 
    Также суд учитывает возраст подсудимого и состояние его здоровья.
 
    В соответствии с заключением судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы от 11 февраля 2014 года № 89 в настоящее время хроническим психическим заболеванием <ФИО>1 не страдает, у него выявляются клинические признаки средней стадии синдрома зависимости от алкоголя. Оснований для признания <ФИО>1 невменяемым не имеется.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
 
    Исходя из этого, суд считает, что исправление <ФИО>1 возможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы условно.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать <ФИО>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
 
    Применить к <ФИО>1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.
 
    Меру пресечения <ФИО>1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
 
    <Данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья М.В. Аниськов