Приговор от 17 февраля 2014 года №1-64/14

    Дело № 1-64/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    ...                                   17 февраля 2014 года.
 
    Заводской районный суд ... в составе председательствующего судьи Недорезова Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Векессер М.В.,
 
    подсудимого Изыгашева М.Л.,
 
    защитника - адвоката коллегии адвокатов ... Берсеневой Н.В., представившей удостоверение ... и ордер № 433/БН от ... года,
 
    потерпевшего ...3,
 
    при секретаре Черничко А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Изыгашева ...8, родившегося ... в ..., гражданина ... «...1 ...1», ... ... проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Изыгашев М.Л. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ... около 10 час. 00 мин. Изыгашев М.Л., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в комнате ранее знакомого ...3, расположенной в общежитии по адресу: ..., где в осуществлении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ...3, а именно ноутбук «MSI M670», стоимостью 18 990 рублей. С похищенным имуществом Изыгашев М.Л. с места преступления скрылся, причинив ...3 значительный материальный ущерб на сумму 18 990 рублей.
 
    Подсудимый Изыгашев М.Л. при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
 
    Данное ходатайство подсудимый Изыгашев М.Л. и его защитник поддержали в ходе судебного заседания.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Изыгашева М.Л. в особом порядке.
 
    Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Изыгашева М.Л. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Изыгашев М.Л., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился Изыгашев М.Л. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
        Таким образом, суд квалифицирует действия Изыгашева М.Л. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Изыгашева М.Л., который ранее не судим (л.д. 98), холост, работает, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 99, 100), по месту жительства УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 101), по месту работы начальником ККЦ – 2 ОАО ...1 характеризуется положительно (л.д. 102), в том числе суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Изыгашева М.Л. и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание Изыгашевым М.Л. своей вины, раскаяние, явку с повинной, частичное возмещение причиненного вреда, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Изыгашевым М.Л. преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Изыгашев М.Л., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание Изыгашеву М.Л. должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Изыгашеву М.Л. суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением Изыгашева М.Л. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
 
    Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения Изыгашеву М.Л. условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.
 
    Оснований для назначения Изыгашеву М.Л. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
 
    Суд считает, что в целях исполнения приговора, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Изыгашеву М.Л., подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: кассовый чек на ноутбук MSI M 670 и товарный чек ... от ... года, переданные потерпевшему, после вступления приговора в законную силу подлежат возвращению законному владельцу - ...3
 
    Суд считает уточненные исковые требования ...3 обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 12 990 рублей, поскольку имущественный вред был причинен ...3 в результате преступных действий Изыгашева М.Л., который на момент судебного разбирательства частично – в сумме 6 000 рублей, возместил ...3 причиненный ущерб.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Изыгашева ...9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Изыгашеву ...10, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
        Меру пресечения Изыгашеву ...11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Обязать Изыгашева ...12, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту своего постоянного жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Изыгашева ...13, родившегося ... в ... в пользу ...3 в качестве возмещения имущественного вреда 12 990 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - товарный чек ... от ... и кассовый чек на ноутбук MSI М 670, переданные потерпевшему ...3 на хранение, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу -...3.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.1 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    Судья                                Д.В. Недорезов.