Приговор от 13 марта 2014 года №1-64/14

    Дело № 1-64/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Оренбург 13 марта 2014 года
 
    Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Куликовского О.В.
 
    при секретаре Щукиной А.С.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Коноховой Л.А.,
 
    подсудимого Денисенко А.О.,
 
    защитника – адвоката Селиванова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
 
    Денисенко А.О., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Денисенко А.А. совершил угон и два тайных хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    Денисенко А.О. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, через открытую водительскую дверь, проник в салон автомобиля <данные изъяты> №, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащего ФИО5, и стоящего возле ворот указанного автосервиса, сев на водительское сиденье автомобиля, соединил провода замка зажигания напрямую, завел двигатель, и приведя автомобиль <данные изъяты> № в движение, доехал на нем до <адрес>, где на проселочной дороге в <данные изъяты> м. от автодороги <адрес> и в <данные изъяты> м. от газовой установки, угнанный им автомобиль сломался.
 
    Онже, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил из гаража, находившегося на территории автосервиса, строительную тачку (тележку), стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащую ФИО4, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. После чего Денисенко А.О. с похищенным скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Онже, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил с находившихся на указанном месте грузовых автомобилей четыре аккумулятора марки «<данные изъяты>», а именно: с автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО6 - два аккумулятора марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб. за каждый, с автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО10 - два аккумулятора марки «<данные изъяты>», стоимостыо <данные изъяты> руб. за каждый, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., ФИО10 - материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб. После чего Денисенко А.О. с похищенным скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.
 
    В судебное заседание подсудимый Денисенко А.О. не явился, в деле имеется заявление, поступившее от него о рассмотрении дела в его отсутствии, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью.
 
    Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Селиванов А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО4 в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствии.
 
    Суд рассмотрел дело в отсутствии подсудимого и потерпевших, удовлетворив их ходатайства.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 181 УПК РФ, были оглашены показания Денисенко А.О.в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 70-74),который вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> к своей сестре Денисенко Оксане, чтобы устроится на какую-либо работу. Гражданский муж сестры Исламов Эльман работал по найму кузовщиком в небольшом автосервисе, оборудованном в гараже по адресу: <адрес>. Он стал тоже работать в данном сервисе: сторожить и присматривать за находившимися на ремонте автомобилями, а также стал временно проживать в указанном автосервисе. В октябре ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и его сестра переехали жить на съемную квартиру в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Исламов ушел с работы около <данные изъяты> час. и пошел на автодорогу <адрес>, чтобы на попутной машине уехать домой в <адрес>. Денисенко А.О. оставаясь один в автосервисе, выпил немного водки, и решил взять из автосервиса, находящийся там на ремонте автомобиль <данные изъяты> №, который стоял возле ворот автосервиса и был на ходу. Он решил покататься на нем и съездить домой в <адрес>. Двери указанного автомобиля были открыты, ключ торчал в замке зажигания. Он сел в автомобиль <данные изъяты>, повернул ключ зажигания, ключ сломался, видимо он неосторожно его поверн<адрес> он выдернул провода из замка зажигания, соединил их напрямую, запустил двигатель автомобиля, и отъехал немного от автосервиса. Время было примерно <данные изъяты> час. Так как у него не было водительских прав, он решил поехать по проселочной дороге вдоль трассы <адрес>. Проехав примерно <данные изъяты> м. вблизи магазина «<данные изъяты>», <адрес> и газовой установки, автомобиль заглох. Он попробовал автомобиль завести, но тот не заводился. Он предположил, что не работает аккумулятор.
 
    Тогда он решил вернуться в автосервис, похитить оттуда какой-либо аккумулятор и использовать его на угнанном им автомобиле. Примерно в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в автосервис. Там среди других автомобилей был автомобиль <данные изъяты>, в багажнике которого был установлен аккумулятор в корпусе черного цвета. Он взял указанный аккумулятор, положил его в строительную тачку, взятую там же в автосервисе, и вернулся к угнанному им автомобилю <данные изъяты>. Сняв «родной» аккумулятор с угнанного им автомобиля, он положил его в багажник данного автомобиля. После чего он подсоединил аккумулятор, взятый из багажника автомобиля <данные изъяты> к угнанному им автомобилю, но угнанный им автомобиль не завелся. Ехать в <адрес> было не на чем. Настроение было плохое, больше никаких преступлений (угонов автомобилей, краж) он решил не совершать, опасаясь, что может попасться. Тогда он решил продать кому-нибудь похищенную им строительную тачку, а на вырученные деньги поехать на попутной машине домой в <адрес>. С целью найти покупателей на тачку он пошел по <адрес>. Увидев, что возле одного из домов стоят два грузовых автомобиля <данные изъяты>, он решил похитить с них аккумуляторы, чтобы с помощью их завести угнанный им автомобиль, что он и сделал. Похищенные аккумуляторы с автомобилей <данные изъяты> он погрузил в строительную тачку, привез их к автомобилю <данные изъяты> и стал подсоединять аккумуляторы с автомобилей <данные изъяты> поочередности к данному автомобилю, но не смотря на это, автомобиль <данные изъяты> так и не завелся. Он подумал, что дело не в аккумуляторах, а возможно угнанный им автомобиль сломан. Он вновь погрузил аккумуляторы с автомобилей <данные изъяты> в строительную тачку и отвез их на окраину <адрес>, где и спрятал в овраге. Вернувшись вместе с тачкой к угнанному им автомобилю, вернул «родной» аккумулятор на место, строительную тачку положил в багажник, и сев в салон автомобиля <данные изъяты> стал вновь пытаться его завести. Но автомобиль не заводился. В это время к нему подбежал ФИО20, и ему пришлось рассказать Исламову о совершенных им преступлениях. Исламов вызвал сотрудников полиции. Он все рассказал сотрудникам полиции.
 
    Кроме признания вины подсудимым Денисенко А.О., его вина в совершении всех инкриминированных ему преступлений объективно доказывается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.
 
    По эпизоду угона автомобиля.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 181 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО5 (т. 1 Л.д. 95-96, 98-99), который пояснил, что проживает в <адрес> с семьей. ДД.ММ.ГГГГ г. он приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты> № сине-зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ г/в. Данный автомобиль он приобрел за <данные изъяты> руб. у бывшего одноклассника ФИО2, проживающего в <адрес>. Переоформлять автомобиль на него они не стали, просто оформили доверенность на управление данным автомобилем. В середине ДД.ММ.ГГГГ г. он отогнал свой автомобиль на ремонт в автосервис по адресу: <адрес>. О ремонте автомобиля он договорился с кузовщиком по имени Руслан (в настоящее время ему известно, что фамилии ФИО21, а имя кузовщика не ФИО22). ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль <данные изъяты> № был кем-то угнан. Кем был угнан его автомобиль, и при каких обстоятельствах в тот момент ему известно не было. Хотя автомобиль <данные изъяты> № и не переоформлен еще на него, данный автомобиль является его собственностью, и он имеет право им пользоваться и распоряжаться. От сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль <данные изъяты> № был угнан Денисенко А.О., с которым он не знаком, и управлять своим автомобилем он Денисенко А.О. не разрешал. В настоящее время с учетом амортизации автомобиль <данные изъяты> № он оценивает в <данные изъяты> руб. Автомобиль ему возвращен, исковых требований нет. ФИО1 он за совершенное преступление простил.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 181 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО13(т. 1 Л.д. 136-137, 138-139), который пояснил, о том, что он проживает вместе с семьей: гражданской женой Денисенко О.О. и их сыном в <адрес>. Работает кузовщиком в автосервисе (гараже) ФИО4 по адресу: <адрес>. По указанному адресу он временно зарегистрирован, и задерживаясь на работе, периодически остается там ночевать. Его имя - <данные изъяты>, но все его знакомые называют Русланом. ДД.ММ.ГГГГ он задержался на работе и около <данные изъяты> час. пошел на автодорогу <адрес>, чтобы на попутной машине уехать домой в <адрес>. В автосервисе остался сторож Денисенко А.О. - родной брат гражданской жены ФИО3, который последние три месяца проживал в пристройке к гаражу и присматривал за автомобилями. Уехать домой ему не удалось и около <данные изъяты> час. он вернулся в автосервис. Вернувшись, он обнаружил, что автомобиль <данные изъяты> сине-зеленого цвета, который ранее стоял возле ворот автосервиса отсутствует. Данный автомобиль был пригнан в автосервис в середине ДД.ММ.ГГГГ г. для кузовных работ, а именно: на нем необходимо было заменить переднее правое крыло и покрасить автомобиль. Хозяином данного автомобиля является мужчина по имени ФИО5, на вид которому <данные изъяты> лет. На месте в автосервисе не оказалось и сторожа - ФИО1 Он стал искать ФИО18 и автомобиль <данные изъяты>. Вскоре в <данные изъяты> м. от автодороги <адрес> он нашел автомобиль <данные изъяты> сине-зеленого цвета, за рулем которого находился ФИО1 На момент обнаружения им автомобиля <данные изъяты>, данный автомобиль выглядел следующим образом: ключ от системы зажигания был сломан, из замка зажигания свисали провода, в автомобиле находилась металлическая тачка (тележка), принадлежащая ФИО4 и ранее находившиеся в гараже автосервиса, а также аккумулятор от другого автомобиля. ФИО1 пояснил, что на автомобиле <данные изъяты> он хотел уехать домой в <адрес>, а аккумулятор и тележку хотел продать, а вырученные за них деньги потратить на собственные нужды. О случившемся, он сразу же сообщил в полицию.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 181 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО2(т. 1 Л.д. 157-158), который пояснил, о том, что он проживает в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ г. у него в собственности имелся автомобиль <данные изъяты> № сине-зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ г. указанный автомобиль им был продан за <данные изъяты> руб. без переоформления по доверенности однокласснику ФИО5. С этого же времени ФИО5 является собственником указанного автомобиля <данные изъяты> № сине-зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ г/в. и ездит на нем, он же сам никакого отношения к данному автомобилю не имеет.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 181 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО12(т. 1 Л.д. 155-156), о том, что он проживает в <адрес>. У его сына ФИО4 в <адрес> по адресу: <адрес> имеется земельный участок с построенным на участке гаражом. В данном гараже сыном открыт небольшой автосервис, где сын совместно с ФИО26 (которого все зовут Руслан) ремонтирует автомобили. С конца лета 2013 г. ремонтировать автомобили им стал помогать родственник ФИО27 - Денисенко А., приехавший в <адрес> из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи ему позвонил сын ФИО4 и попросил подъехать к газовой установке <адрес>. Он подъехал к указанному сыном месту. Там, на проселочной дороге стоял автомобиль <данные изъяты>, который ранее находился на территории автосервиса сына. Рядом с автомобилем стоял Денисенко А.О., ФИО13, сотрудники полиции. В салоне автомобиля <данные изъяты> находился аккумулятор черного цвета, а в багажнике - строительная тачка (тележка), принадлежащая сыну. От Денисенко А.О. ему стало известно, что автомобиль <данные изъяты> тот угнал с территории автосервиса, а строительную тачку, аккумулятор похитил оттуда же для личных целей. Сотрудниками полиции были произведены два осмотра места происшествия, в них он принимал участие. При осмотре территории автосервиса, Денисенко А.О., которому предварительно была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, указал, что автомобиль <данные изъяты> им был угнан от ворот автосервиса, строительная тачка (тележка) была похищена из гаража, аккумулятор в корпусе черного цвета - из автомобиля МЕRСЕDЕS, находившегося на территории автосервиса.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 181 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО14(т. 1 Л.д. 170-171), о том, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции принять участие в следственном действии - проверке показаний на месте в качестве понятого. Ей и второму понятому были разъяснены права, обязанности, ответственность понятых. В ходе данного следственного действия проверялись показания молодого парня, назвавшегося Денисенко А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому перед началом проверки была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Участвовал в проверке также и защитник Денисенко А.О. - мужчина, фамилию которого она не запомнила. Денисенко А.О. изъявил желание начать проверку от автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>. Там Денисенко А.О. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером из указанного автосервиса, где он в то время работал, он угнал автомобиль <данные изъяты>, и хотел уехать на данном автомобиле в <адрес>. Но уехать далеко не смог, так угнанный им автомобиль заглох, и он, вернувшись в автосервис, похитил оттуда строительную тачку (тележку), а из автомобиля <данные изъяты>, находившегося в автосервисе на ремонте, похитил аккумулятор в корпусе черного цвета. Также Денисенко пояснил, что в эту ночь им была совершена еще одна кража - кража аккумуляторов с двух автомобилей <данные изъяты>. Далее Денисенко А.О. предложил всем участвовавшим в проверке проследовать по <адрес>, на перекрестке повернуть налево и проследовать до газовой установки, расположенной вблизи <адрес> указанном месте Денисенко А.О. пояснил, что именно здесь он оставил не работающий угнанный им автомобиль, вернулся в автосервис, и совершил оттуда хищение строительной тачки и аккумулятора из автомобиля <данные изъяты>. После чего, вернувшись к угнанному автомобилю, он попробовал завести его с помощью похищенного аккумулятора, но автомобиль не завелся. Далее Денисенко А.О. предложил проследовать по автодороге <адрес> в сторону <адрес> и на повороте, ведущем к магазину «<данные изъяты>», повернуть направо, потом на пересечении с <адрес> повернуть налево и проследовать до <адрес>. На указанном месте Денисенко А.О. пояснил, что именно здесь в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ стояли два автомобиля КАМАЗ, с которых он похитил по два аккумулятора с каждого. Далее Денисенко А.О. предложил вернуться к газовой установке, от нее проследовать по проселочной дороге до пересечения с <адрес>, повернуть направо и двигаться до конца улицы к оврагу. Возле указанного места Денисенко А.О. пояснил, что именно в данном овраге он спрятал похищенные им с автомобилей <данные изъяты> четыре аккумулятора.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 181 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО15 (т. 1 Л.д. 168-169), о том, что он проживает <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции принять участие в проверке показаний на месте в качестве понятого. Ему и второму понятому — жительнице <адрес> были разъяснены права, обязанности, ответственность понятых. Проверялись показания молодого парня, представившегося Денисенко А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому перед началом проверки была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Участвовал в проверке также и защитник Денисенко А.О. - ФИО16 По желанию Денисенко А.О. проверка началась от автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>. Там Денисенко А.О. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером от ворот указанного автосервиса, где он в то время работал, он угнал автомобиль <данные изъяты>, после чего вернулся в автосервис, похитил оттуда строительную тачку (тележку), а из автомобиля <данные изъяты> находившегося в автосервисе на ремонте, похитил аккумулятор в корпусе черного цвета, позднее же в эту ночь им была совершена еще одна кража - кража четырех аккумуляторов с двух автомобилей <данные изъяты>. Далее Денисенко А.О. предложил всем участвовавшим в проверке проследовать к месту, где угнанный им автомобиль заглох, при этом он пояснил, что нужно двигаться по <адрес>, на перекрестке повернуть налево и проследовать до газовой установки, расположенной вблизи <адрес> указанном месте, Денисенко А.О. пояснил, что именно здесь он оставил не работающий угнанный им автомобиль, вернулся в автосервис, и совершил оттуда хищение строительной тачки и аккумулятора из автомобиля <данные изъяты>. После чего, вернувшись к угнанному автомобилю, он попробовал завести его с помощью похищенного аккумулятора, но автомобиль не завелся. Далее Денисенко А.О. предложил проследовать к месту совершения им кражи аккумуляторов с двух автомобилей <данные изъяты>, при этом он пояснил, что нужно двигаться по автодороге <адрес> в сторону <адрес> и на повороте, ведущем к магазину «<данные изъяты>» и к администрации <адрес>, повернуть направо, потом на пересечении с <адрес> повернуть налево и проследовать до <адрес>. На указанном месте Денисенко А.О. пояснил, что именно здесь в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ стояли два автомобиля <данные изъяты>, с которых он похитил по два аккумулятора с каждого. Далее Денисенко А.О. предложил вернуться к газовой установке, от нее проследовать по проселочной дороге до пересечения с <адрес>, повернуть направо и двигаться до конца улицы к оврагу. Возле указанного места Денисенко А.О. пояснил, что именно в данном овраге он спрятал похищенные им четыре аккумулятора.
 
    В ходе проведения проверки Денисенко А.О. вел себя уверенно, в своих показаниях не путался.
 
    Оценивая показания потерпевших и свидетелей по данном у эпизоду суд находит их относящимися к настоящему делу и допустимыми доказательствами.
 
    Анализируя показания Денисенко А.О. на следствии, суд находит, что они прямо подтверждают доводы стороны обвинения о виновности Денисенко А.О. в угоне автомобиля, поскольку данные факты подтверждаются не только показаниями свидетелей и потерпевших, но и признательными показаниями подсудимого Денисенко А.О.
 
    Кроме изложенных доказательств вина Денисенко А.О. в совершении угона автомобиля также объективно подтверждается совокупностью письменных и вещественных доказательств, исследованных в судебном заседании.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осматривался участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующему в осмотре Денисенко А.О. разъяснена ст. 51 Конституции РФ и он пояснил, что ранее возле металлических ворот со стороны улицы находился автомобиль <данные изъяты> №, который им был угнан в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ На момент осмотра автомобиль <данные изъяты> № на указанном Денисенко А.О. месте, отсутствует. Приложение: план-схема места происшествия, иллюстрационная таблица (Т. 1 Л.д. 27-28, 29, 30)
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осматривался участок местности, расположенный вдоль автодороги <данные изъяты> слева от проезжей части. На момент осмотра на указанном участке местности в <данные изъяты>. от автодороги <адрес> на проселочной дороге в <данные изъяты> м. от газовой установки и вблизи <адрес> находится автомобиль <данные изъяты> №. На момент осмотра в замке зажигания автомобиля имеется обломок от ключа, под рулем свисают провода от системы зажигания.В ходе осмотра места происшествия изъяты: автомобиль <данные изъяты> №, документы на автомобиль <данные изъяты> № (свидетельство о регистрации ТС <адрес>, страховой полис серии №).Приложение: план-схема места происшествия, иллюстрационная таблица (Т. 1 Л.д. 31-32,33, 34-35).
 
    Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ г.,согласно которому, - автомобиль <данные изъяты> № осмотрен и в установленном законом порядке признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. (Т. 2 Л.д. 21-22, 24)
 
    Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ г.,согласно которому, свидетельство о регистрации <данные изъяты> <адрес>, страховой полис серии №, осмотрены и в установленном законом порядке признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.(Т. 2Л.д. 6-8,13-14)
 
    Заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ на отрезок светлой дактилопленки №, пригоден для идентификации личности и оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки гр. Денисенко А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т. 2 Л.д. 41-42)
 
    Изложенные доказательства в полной мере согласуются между собой, показаниями потерпевших и свидетелей, в силу чего признаются судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания Денисенко А.О. виновным в совершении угона автомобиля.
 
    Суд окончательно квалифицирует действия подсудимого Денисенко А.О.:
 
    по эпизоду угона автомобиля по ч. 1 ст.166 УК РФ - то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);
 
    По эпизоду хищения садовой тачки.
 
    Кроме признательных показаний Денисенко А.О. его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 181 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО32(т. 1 Л.д. 155-156), о том, что он проживает в <адрес>. У его сына ФИО4 в <адрес> по адресу: <адрес> имеется земельный участок с построенным на участке гаражом. В данном гараже сыном открыт небольшой автосервис, где сын совместно с ФИО35 (которого все зовут Руслан) ремонтирует автомобили. С конца ДД.ММ.ГГГГ г. ремонтировать автомобили им стал помогать родственник ФИО34 - Денисенко А., приехавший в <адрес> из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи ему позвонил сын ФИО4 и попросил подъехать к газовой установки <адрес>. Он подъехал к указанному сыном месту. Там, на проселочной дороге стоял автомобиль <данные изъяты>, который ранее находился на территории автосервиса сына. Рядом с автомобилем стоял Денисенко А.О., ФИО13, сотрудники полиции. В салоне автомобиля <данные изъяты> находился аккумулятор черного цвета, а в багажнике - строительная тачка (тележка), принадлежащая сыну. От Денисенко А.О. ему стало известно, что автомобиль <данные изъяты> тот угнал с территории автосервиса, а строительную тачку, аккумулятор похитил оттуда же для личных целей. Сотрудниками полиции были произведены два осмотра места происшествия, в них он принимал участие. При осмотре территории автосервиса, Денисенко А.О., которому предварительно была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, указал, что автомобиль <данные изъяты> им был угнан от ворот автосервиса, строительная тачка (тележка) была похищена из гаража, аккумулятор в корпусе черного цвета - из автомобиля <данные изъяты>, находившегося на территории автосервиса.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 181 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО14(т. 1 Л.д. 170-171), о том, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции принять участие в следственном действии - проверке показаний на месте в качестве понятого. Ей и второму понятому были разъяснены права, обязанности, ответственность понятых. В ходе данного следственного действия проверялись показания молодого парня, назвавшегося Денисенко А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому перед началом проверки была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Участвовал в проверке также и защитник Денисенко А.О. - мужчина, фамилию которого она не запомнила. Денисенко А.О. изъявил желание начать проверку от автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>. Там Денисенко А.О. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером из указанного автосервиса, где он в то время работал, он угнал автомобиль <данные изъяты>, и хотел уехать на данном автомобиле в <адрес>. Но уехать далеко не смог, так угнанный им автомобиль заглох, и он, вернувшись в автосервис, похитил оттуда строительную тачку (тележку), а из автомобиля <данные изъяты>, находившегося в автосервисе на ремонте, похитил аккумулятор в корпусе черного цвета. Также Денисенко пояснил, что в эту ночь им была совершена еще одна кража - кража аккумуляторов с двух автомобилей <данные изъяты>. Далее Денисенко А.О. предложил всем участвовавшим в проверке проследовать по <адрес>, на перекрестке повернуть налево и проследовать до газовой установки, расположенной вблизи <адрес> указанном месте Денисенко А.О. пояснил, что именно здесь он оставил не работающий угнанный им автомобиль, вернулся в автосервис, и совершил оттуда хищение строительной тачки и аккумулятора из автомобиля <данные изъяты>. После чего, вернувшись к угнанному автомобилю, он попробовал завести его с помощью похищенного аккумулятора, но автомобиль не завелся. Далее Денисенко А.О. предложил проследовать по автодороге <адрес> в сторону <адрес> и на повороте, ведущем к магазину «<данные изъяты>», повернуть направо, потом на пересечении с <адрес> повернуть налево и проследовать до <адрес>. На указанном месте Денисенко А.О. пояснил, что именно здесь в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ стояли два автомобиля <данные изъяты>, с которых он похитил по два аккумулятора с каждого. Далее Денисенко А.О. предложил вернуться к газовой установке, от нее проследовать по проселочной дороге до пересечения с <адрес>, повернуть направо и двигаться до конца улицы к оврагу. Возле указанного места Денисенко А.О. пояснил, что именно в данном овраге он спрятал похищенные им с автомобилей <данные изъяты> четыре аккумулятора.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 181 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО15 (т. 1 Л.д. 168-169), о том, что он проживает <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции принять участие в проверке показаний на месте в качестве понятого. Ему и второму понятому — жительнице <адрес> были разъяснены права, обязанности, ответственность понятых. Проверялись показания молодого парня, представившегося Денисенко А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому перед началом проверки была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Участвовал в проверке также и защитник Денисенко А.О. - ФИО16 По желанию Денисенко А.О. проверка началась от автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>. Там Денисенко А.О. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером от ворот указанного автосервиса, где он в то время работал, он угнал автомобиль <данные изъяты>, после чего вернулся в автосервис, похитил оттуда строительную тачку (тележку), а из автомобиля <данные изъяты> находившегося в автосервисе на ремонте, похитил аккумулятор в корпусе черного цвета, позднее же в эту ночь им была совершена еще одна кража - кража четырех аккумуляторов с двух автомобилей <данные изъяты>. Далее Денисенко А.О. предложил всем участвовавшим в проверке проследовать к месту, где угнанный им автомобиль заглох, при этом он пояснил, что нужно двигаться по <адрес>, на перекрестке повернуть налево и проследовать до газовой установки, расположенной вблизи <адрес> указанном месте, Денисенко А.О. пояснил, что именно здесь он оставил не работающий угнанный им автомобиль, вернулся в автосервис, и совершил оттуда хищение строительной тачки и аккумулятора из автомобиля <данные изъяты>. После чего, вернувшись к угнанному автомобилю, он попробовал завести его с помощью похищенного аккумулятора, но автомобиль не завелся. Далее Денисенко А.О. предложил проследовать к месту совершения им кражи аккумуляторов с двух автомобилей <данные изъяты>, при этом он пояснил, что нужно двигаться по автодороге <адрес> в сторону <адрес> и на повороте, ведущем к магазину «<данные изъяты>» и к администрации <адрес>, повернуть направо, потом на пересечении с <адрес> повернуть налево и проследовать до <адрес>. На указанном месте Денисенко А.О. пояснил, что именно здесь в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ стояли два автомобиля <данные изъяты>, с которых он похитил по два аккумулятора с каждого. Далее Денисенко А.О. предложил вернуться к газовой установке, от нее проследовать по проселочной дороге до пересечения с <адрес>, повернуть направо и двигаться до конца улицы к оврагу. Возле указанного места Денисенко А.О. пояснил, что именно в данном овраге он спрятал похищенные им четыре аккумулятора.
 
    Изучая личность несовершеннолетнего подсудимого, суд исследовал следующие доказательства:
 
    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 181 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Денисенко О.О.(т. 1 Л.д. 159-160), о том, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает временно в <адрес> и в <адрес> на территории автосервиса в пристройке к гаражу. Проживает она вместе с гражданским мужем ФИО13 и их сыном. Денисенко А.О. ее родной брат. Денисенко А.О. приехал в <адрес> из <адрес> на заработки, и в течение трех месяцев до ДД.ММ.ГГГГ подрабатывал (подсобным рабочим, сторожем) в автосервисе ФИО4 по адресу: <адрес>. Охарактеризовать Денисенко А.О. она может только с положительной стороны: трудолюбивый, отзывчатый, в меру общительный, к старшим относится уважительно, близких любит, в помощи никому не отказывает. Со слов брата она знает, что угон автомобиля и кражи чужого имущества он совершил находясь в состоянии алкогольного опьянения, в противном же случае он бы этого никогда не сделал. В <адрес> брат проживает вместе с матерью, отчимом и маленьким братом. Какого-либо имущества, личных сбережений, накоплений в банках у брата нет.
 
    Суд окончательно квалифицирует действия подсудимого Денисенко А.О.:
 
    по эпизоду угона автомобиля по ч. 1 ст.166 УК РФ - то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);
 
    по эпизоду хищения садовой тачки по ч.1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    по эпизоду хищения аккумуляторов с автомобилей Камаз принадлежащих ФИО39 и ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину» подтверждается в отношении потерпевшего ФИО6 удостоверением инвалида 3 группы и справкой о составе семьи (т. 1 л.д. 110, 114) причиненный материальный вред в сумме <данные изъяты> рублей является для него значительным
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд исследовал заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Денисенко А.О. обнаружена умственная отсталость легкой степени (легкая дебильность). О чем свидетельствуют указания на обучение по программе вспомогательной школы, бедность мимики, скудные словарный запас и основных знаний и представлений, поверхностность и примитивность суждений, конкретная направленность мышления, при достаточной ориентированности в вопросах повседневной обыденной жизни и простых юридических нормах поведения. Указанная степень выраженности обнаруженной у него умственной отсталости не столь значительна. Противоправные действия совершил в состоянии простого алкогольного опьянения (находясь в непомраченном сознании, не отмечалось психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, сохраняет воспоминания о случившемся). В применении к нему принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается.
 
    Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что Денисенко А.О. ранее не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, в содеянном раскаялся. На учете у врача психиатра и нарколога Денисенко А.О. не состоит. По месту жительства характеризуется посредственно.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Денисенко А.О., является раскаяние в содеянном, наличие у него умственной отсталости, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывается при назначении наказания с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ поскольку особый порядок судебного разбирательства был прекращен по независящим от подсудимого причинам.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Денисенко А.О. в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
 
    Оснований для изменения категории инкриминируемых Денисенко А.О. преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что исправление и перевоспитание Денисенко А.О. возможно без изоляции его от общества с назначением наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.
 
    Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Решая вопрос о гражданском иске ФИО6 к виновным лицам о взыскании денежной сумы, суд исходит из следующего: потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц денег в возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. Исковое заявление составлено с нарушением ст. 131, 132 ГПК РФ и подлежало оставлению без движения ввиду отсутствия указания ответчика. А также отсутствия расчета взыскиваемой суммы. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, устранить недостатки искового заявления и сделать расчет взыскиваемой сумы без отложения дела не представляется возможным в данном судебном заседании.
 
    Суд полагает, что исковое заявление ФИО6 надлежит оставить без рассмотрения с признанием за истцом права на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Денисенко А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.
 
    На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Денисенко А.А. следующие ограничения:
 
    - не уходить из места постоянного проживания по адресу: <адрес> <данные изъяты> мину местного времени,
 
    -не посещать места проведения увеселительных и развлекательных мероприятий в пределах территории МО <адрес>,
 
    - не выезжать за пределы территории МО <адрес>
 
    - не изменять место жительства по адресу: <адрес> согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Возложить на ФИО9 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 460 часов.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО1 назначить окончательно наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.
 
    На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО9 следующие ограничения:
 
    - не уходить из места постоянного проживания по адресу: <адрес> 22 часов 00 минут до 06 часов 00 мину местного времени,
 
    -не посещать места проведения увеселительных и развлекательных мероприятий в пределах территории МО <адрес>,
 
    - не выезжать за пределы территории МО <адрес>
 
    - не изменять место жительства по адресу: <адрес> согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Возложить на ФИО9 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
 
    Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Исковое заявление ФИО6 к виновным лицам о взыскании денежной суммы оставить без рассмотрения и разъяснить истцу право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:
 
    – автомобиль ВАЗ-21060 государственный номер Н 913 КВ 56, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, страховой полис серии ВВВ № – хранящиеся у ФИО5 оставить по принадлежности;
 
    - строительную тачку (тележку) хранящуюся у ФИО4 оставить по принадлежности;
 
    - свидетельство о регистрации ТС <адрес> хранящееся у ФИО6 оставить по принадлежности;
 
    - фрагмент провода красного цвета, хранящийся при уголовном деле уничтожить;
 
    - свидетельство о регистрации ТС <адрес> хранящееся у ФИО6 оставить по принадлежности;
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления через Оренбургский районный суд.
 
    При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья О.В. Куликовский