Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 1-64/14
Дело № 1-64/14 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Смоленск «11» марта 2014 года
Смоленский районный суд Смоленской области
В составе: председательствующего судьи Назаровой В.В.,
при секретаре Ивановой О.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Смоленского района Диваковой Ю.С.,
подсудимой: Красносельских Н.Г.,
защитника: Тарасовой Е.А., . . .,
потерпевшего: Х. А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Красносельских Н.Г., . . .
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Красносельских Н.Г. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
17 декабря 2013 года в вечернее время (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), Красносельских Н.Г., находясь в помещении дома №- - -, расположенного . . ., распивала спиртное вместе с ранее ей знакомыми К. Е.В. и Г. Р.С. В это же время в помещение указанного дома, зашел гражданский супруг Красносельских Н.Г. - Х. А.Г. Далее между Красносельских Н.Г. и Х. А.Г. произошел словестный конфликт на бытовой почве, в ходе которого у Красносельских Н.Г., внезапно возник преступный умысел направленный на причинение тяжких телесных повреждений Х. А.Г., который находился в помещении кухни. В целях реализации своего преступного умысла, Красносельских Н.Г. взяла в правую руку, хранившийся на столе в помещении зальной комнаты, кухонный нож с деревянной рукоятью, темного цвета, общей длиной . . . см., подошла к входу в помещение кухни, который представляет собой дверной проем прикрытый отрезком ткани. В этот момент Х. А.Г. подошел в помещении кухни к указанному дверному проему и когда руками раздвинул отрезок ткани в разные стороны и увидел Красносельских Н.Г., последняя нанесла ему указанным кухонным ножом один колющий удар в область живота, чем причинила телесные повреждения в виде: . . ., которые согласно заключению эксперта - - - от * * * квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая Красносельских Н.Г. свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним от Красносельских Н.Г. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая Красносельских Н.Г. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Красносельских Н.Г. подтвердила, что при ознакомлении с материалами дела на следствии данное ходатайство заявлено ей добровольно, она полностью осведомлена о характере ходатайства и его правовых последствиях.
Потерпевший Х. А.Г., после разъяснения ему порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании согласился с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка не имеется.
Ознакомившись с предъявленным Красносельских Н.Г. обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств.
Действия Красносельских Н.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Красносельских Н.Г. совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.
Как личность Красносельских Н.Г. по месту жительства характеризуется . . ., на учетах врача нарколога и психиатра . . ., . . ..
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном. . .
Отягчающих наказание обстоятельств у Красносельских Н.Г. судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Суд назначает Красносельских Н.Г. наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.
Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основание для применения при назначении наказания Красносельских Н.Г. положений ст.64 УК РФ.
Судом принимается во внимание позиция потерпевшего Х. А.Г. о смягчении наказания в отношении подсудимой Красносельских Н.Г.
С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимой Красносельских Н.Г., учитывая мнение потерпевшего о смягчении наказания в отношении подсудимой Красносельских Н.Г., суд считает возможным назначить наказание Красносельских Н.Г. в виде лишения свободы, но не связанное с его реальным отбыванием, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества, возложив на неё в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенные обязанности.
. . .
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Красносельских Н.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить обязанности на Красносельских Н.Г.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Красносельских Н.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: нож общей длиной . . . см с деревянной рукоятью, хранящийся . . . - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, по настоящему уголовному делу, взысканию с подсудимой не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника путем подачи соответствующего заявления.
Судья Смоленского районного суда
Смоленской области В.В. Назарова
