Приговор от 11 февраля 2014 года №1-64/14

Дело № 1-64/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    «11» февраля 2014 года г. Ижевск
 
    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего Турова С.Ю.
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Буторина С.Н.,
 
    подсудимого Демьянова Е.М.,
 
    защитника - адвоката Тейтельбаум Н.Л. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре судебного заседания Андреевой М.В., Гилязовой И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношенииДемьянова Е.М, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Демьянов Е.М. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 15 минут Демьянов Е.М. находился у входной двери в квартиру <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ранее незнакомого ему ФИО1. с незаконным проникновением в жилище последнего - <адрес>.
 
    С целью реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 15 минут Демьянов Е.М., находясь у квартиры <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, достоверно зная, что он не имеет права доступа в вышеуказанную квартиру без разрешения проживающих в ней лиц, с целью последующего тайного хищения имущества, с помощью заранее приготовленных им ключей, открыл запорные устройства на входных дверях в квартиру <адрес> и зашел в нее, таким образом, незаконно проник в жилище ФИО1 В продолжение реализации своих преступных намерений, Демьянов Е.М., осознавая, что не имеет никаких прав на имущество потерпевшего, находящееся в данной квартире, тайно похитил из этой квартиры имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в нем картой памяти «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> и сим-картой оператора сотовой связи МТС, материальной ценности для потерпевшего не представляющей; ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>; цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем картой памяти «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>.
 
    После чего Демьянов Е.М. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    При выполнении требований ст.217 УПК РФ Демьяновым Е.М. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Демьянов Е.М. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанными в обвинительном заключении согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.
 
    Защитник подсудимого Демьянова Е.М. - адвокат Тейтельбаум Н.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что она разъяснила подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, порядок обжалования приговора.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1. выразили свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Выслушав подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, в порядке особого производства.
 
    Государственный обвинитель предложил квалифицировать действия подсудимого Демьянова Е.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Просил назначить Демьянову Е.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.
 
    Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию действий подсудимого, просили суд учесть, что Демьянов Е.М. вину в совершенном преступлении признал и раскаялся, написал явку с повинной, причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме.
 
    Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
 
    Квалификация действий подсудимого не оспаривается стороной защиты, нашла свое подтверждение в суде, в том числе и полным признанием вины самим подсудимым.
 
    Согласно исследованным, в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, и обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание установлено, что Демьянов Е.М. ранее не судим (л.д.144), на учёте в БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР», БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (л.д.л.д.146,147), имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно (л.д.149-151), за время прохождения военной службы зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный и дисциплинированный военнослужащий, пользующийся авторитетом в коллективе (л.д. 157).
 
    С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, исследованных характеристик, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать Демьянова Е.М. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, его явку с повинной (л.д. 88).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Демьянова Е.М. предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    В связи с установлением смягчающих наказание Демьянова Е.М. обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначая ему наказание применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния Демьянова Е.М., по делу не установлено.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания Демьянову Е.М. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом назначается наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
 
    Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, а также позицию государственного обвинителя, суд полагает, что наказание подсудимому Демьянову Е.М. следует назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, сформулированных в ч.2 ст.43 УК РФ.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, что он впервые совершил умышленное тяжкое преступление, вину в содеянном признал и деятельно раскаялся, написал явку с повинной и добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, а так же просьбу потерпевшего не наказывать подсудимого строго, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, применяет ст.73 УК РФ и назначает наказание условно с возложением дополнительных обязанностей.
 
    С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, того обстоятельства, что он официально не трудоустроен, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы ему не назначать.
 
    Вещественные доказательства: микроволокна на отрезке спецпленки, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Ижевску – подлежат уничтожению; ноутбук, мобильный телефон, цифровой фотоаппарат, две карты памяти, связку ключей – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1.; кроссовки – оставить по принадлежности у подсудимого Демьянова Е.М.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Демьянова Е.М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ в период испытательного срока обязать осужденногоДемьянова Е.М встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа; не совершать административных правонарушений.
 
    Меру пресечения Демьянову Е.М, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - микроволокна на отрезке спецпленки, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Ижевску – уничтожить после вступления приговора в законную силу;
 
    - ноутбук, мобильный телефон, цифровой фотоаппарат, две карты памяти, связку ключей – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1.;
 
    - кроссовки – оставить по принадлежности у подсудимого Демьянова Е.М.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления через суд, постановивший приговор, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Судья С.Ю. Туров