Приговор от 27 февраля 2014 года №1-64/14

Дело № 1-64/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 февраля 2014 года.                                    г. Ульяновск.
 
    Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:
 
    председательствующего судьи Рукавишниковой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Шрша Т.З.,
 
    подсудимой Петрухиной Т.С.,
 
    защитника – адвоката Бондаревой Е.Г., представившей удостоверение № 1045 и ордер №3 от 10.01.2014,
 
    при секретаре Егоровой А.А.,
 
    а также с участием потерпевшего ФИО10,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Петрухиной Т.С., <данные изъяты> не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Петрухина Т.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в Заволжском районе города Ульяновска при следующих обстоятельствах.
 
    14 декабря 2013 года около 18 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Петрухина Т.С., находясь в прихожей <адрес> <адрес> в Заволжском районе г.Ульяновска, в ходе конфликта с потерпевшим ФИО10, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, заранее взяв на кухне квартиры нож умышленно, со значительной силой, нанесла ФИО10 один удар в область брюшной полости.
 
    Противоправными действиями Петрухиной Т.С. ФИО10 были причинены телесные повреждения: колото-резаное ранение передней брюшной стенки по окологрудинной линии слева на уровне реберной дуги, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением левой доли печени, передней и задней стенки антрального отдела желудка, головки поджелудочной железы, с развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), расценивающаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Подсудимая Петрухина Т.С. показала, что 14.12.2013 около 17 часов 20 минут она находилась дома с двумя младшими детьми, подругой ФИО9, ее сыном и ФИО10. Так как у ее детей ДД.ММ.ГГГГ было день рождения, они выпили вина. Допив вино, она пошла на кухню делать бутерброды. После чего понесла в комнату тарелку с бутербродами в левой руке, а в правой руке у нее был нож. Выйдя с кухни, увидела в коридоре ФИО10, который был одет в верхнюю одежду, и собрался идти за спиртным. В связи с чем, она начала ругаться с ним, пыталась остановить его. В ходе конфликта ФИО10 стал оскорблять ее, толкнул ее рукой в плечо, чтобы она не мешала обуваться. Когда он нагнулся она хотела его толкнуть, и, видимо, в этот момент нанесла удар. Данный удар получился неумышленно, спонтанно. Умысла на причинение тяжкого вреда у нее не было. После чего она ушла на кухню. В этот момент услышала шум в коридоре и увидела, что ФИО10 упал на пол. Поднявшись с пола ФИО10 расстегнул куртку, где на футболке на груди она увидела кровь. Затем она вызвала скорую помощь.
 
    Однако, будучи допрошенной на предварительном следствии в части нанесения удара подсудимая давала иные показания, а именно: что когда потерпевший начал обувать обувь, корпус тела нагнул вперед. Она подошла к потерпевшему вплотную и пыталась его остановить. Он ее оттолкнул, в этот момент она нанесла ему один удар ножом снизу вверх. Именно такие показания подсудимая давала и при проведении очной ставки с потерпевшим ФИО10 (л.д. 41-43).
 
    Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.
 
        Показаниями потерпевшего ФИО10, который показал, что проживает с бывшей женой Петрухиной Т.С., двумя общими детьми, а также с сыном подсудимой от первого брака. 14.12.2013 около 17 часов 20 минут он пришел с работы. У них также находилась подруга Петрухиной Т.С. – ФИО24 со своим сыном. Так как у их детей ДД.ММ.ГГГГ было день рождения они решили выпить вина. Около 17 часов 40 минут Петрухина Т.С. ушла на кухню делать бутерброды. Когда Петрухина Т.С. выходила с кухни, он находился в прихожей в куртке, чтобы сходить в магазин за вином. В левой руке у Петрухиной Т.С. была тарелка с бутербродами, а в правой руке был кухонный нож. В этот момент он начал ругаться с Петрухиной Т.С., так как она не хотела, чтобы он шел в магазин. Нагнувшись вперед, он начал надевать обувь. Петрухина Т.С. пыталась остановить его. Он толкнул ее рукой, а она, подойдя ближе, нанесла один удар ножом в брюшную полость снизу вверх, так как корпус его тела был наклонен вперед. Петрухина Т.С. сразу же пошла на кухню. От удара он почувствовал боль и упал на пол. После он поднялся и пошел в другую комнату, где снял куртку и футболку. Ему вызвали скорую помощь.
 
    Данные показания потерпевший подтвердил на очной ставке с подозреваемой Петрухиной Т.С. Подозреваемая Петрухина Т.С. показания потерпевшего ФИО10 подтвердила полностью (л.д.41-43).
 
    Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут она со своим сыном приехала к Петрухиной Т.С. с тканью и швейной машинкой, чтобы пошить шторы. Около 17 часов ФИО10 вернулся с работы, и они втроем выпили вина в комнате. Около 17 часов 40 минут Петрухина Т.С. пошла на кухню делать бутерброды, а ФИО10 вышел в коридор, она осталась в комнате с детьми. Около 18 часов она услышала, что в коридоре между ФИО10 и Петрухиной Т.С. происходит словесный конфликт. Через пару минут она услышала грохот в коридоре, и выйдя из комнаты увидела, что в коридоре лежит ФИО10. В этот момент ФИО10 поднялся и пошел в комнату, где снял куртку и майку, на груди у него была кровь. После чего она уехала к себе домой вместе со своим сыном и детьми Петрухиной Т.С.. Позже Петрухина Т.С. ей рассказала, что нанесла ножевое ранение ФИО10 во время конфликта.
 
    Из рапорта об обнаружении признаков преступления видно, что 14.12.2013 в ЦГКБ по г.Ульяновску обратился ФИО10, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, с диагнозом: колото-резаная рана в области желудка (л.д. 3).
 
            Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения преступления - <адрес> <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят кухонный нож, куртка черного цвета, футболка белого цвета (л.д.5-11).
 
                В ходе осмотра предметов был осмотрен кухонный нож, куртка черного цвета, футболка белого цвета. Данный нож, куртка и футболка признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.84-86, 87).
 
                Согласно заключению эксперта №35Э/28 от 13.01.2014 на поверхности куртки имеется 1 сквозное повреждение линейной формы; на поверхности футболки имеется 1 сквозное повреждение линейной формы. Локализация указанных повреждений указана в исследовательской части заключения повреждения на куртке и футболке, имеющие колото-резаный характер, могли быть образованы, вероятно, как ножом, представленным на исследование, так и другим ножом, имеющим подобные размерные характеристики, вид и особенности клинка (л.д. 57-59).
 
            Из протокола следственного эксперимента с участием подозреваемой видно, как Петрухина Т.С. подробно показала механизм нанесения удара ножом ФИО10, находясь в <адрес> в <адрес> (л.д.23-26).
 
        Протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что подозреваемая Петрухина Т.С. полностью подтвердила показания, данные ранее, и указала в <адрес> в <адрес> место, где она нанесла ФИО10 ножевое ранение (л.д. 28-31).
 
        Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший ФИО10 опознал кухонный нож с рукояткой из полимера синего цвета, которым 14.12.2013 Петрухина Т.С. нанесла ему ножевое ранение в <адрес> в <адрес> (л.д. 90-91).
 
            По заключению судебно-медицинской экспертизы № 292 от 16.01.2014 у ФИО10 обнаружено телесное повреждение: колото-резаное ранение передней брюшной стеки по окологрудинной линии слева на уровне реберной дуги, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением левой доли печени, передней и задней стенки антрального отдела желудка, головки поджелудочной железы, с развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), которые получены от однократного действия колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа. Повреждения могли образоваться 14.12.2013. Вышеперечисленное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.67-68).
 
    Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.
 
    Судом установлено, что Петрухина Т.С. умышленно нанесла ФИО10 один удар ножом в область брюшной полости, причинив, таким образом, телесное повреждение, относящееся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Виновность подсудимой Петрухиной Т.С. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО9, признательными показаниями самой подсудимой в той части, что она нанесла один удар ножом потерпевшему ФИО10 в область брюшной полости.
 
    Показания потерпевшего и свидетеля в целом, являются последовательными, не содержат существенных, ставящих под сомнение, противоречий.
 
    Потому приведенную совокупность доказательств суд признает достаточной для вывода о причастности Петрухиной Т.С. к преступлению и ее виновности.
 
    Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального права при сборе доказательств судом не установлено.
 
    Кроме того, показания потерпевшего объективно подтверждаются также материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра и опознания, заключениями проведенных по делу экспертиз, которые, в совокупности, бесспорно подтверждают, что удар ножом потерпевшему был нанесен именно Петрухиной Т.С.
 
    Действия подсудимой Петрухиной Т.С. носили умышленный характер, так как потерпевшему удар был нанесен колото – режущим предметом – ножом, обладающим большой поражающей способностью, в жизненно-важную часть тела – брюшную полость, с поражением внутренних органов, что говорит о глубине ранения. В результате действий подсудимой потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Анализ этих же доказательств позволяет также суду сделать вывод о том, что Петрухина Т.С. в момент нанесения удара не находилась в состоянии необходимой обороны, а также не превысила ее пределы, поскольку конфликта между Петрухиной Т.С. и ФИО10, как такового, не было. Подсудимая просто пыталась остановить его. Данный факт подтверждается показаниями потерпевшего, данными им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании о том, что он хотел сходить в магазин, а Петрухина Т.С. его останавливала. При этом у Петрухиной Т.С. в руке был нож. Сам он каких-либо угроз в адрес подсудимой не высказывал, никаких предметов при себе не имел, ударов подсудимой не наносил и не пытался этого сделать, то есть угрозы для Петрухиной Т.С. не представлял.
 
    Позицию подсудимой Петрухиной Т.С. о том, что она не имела умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а удар получился спонтанно, суд расценивает как способ защиты и возможность уйти от наказания. Так, в ходе проведения следственного эксперимента и проверки показаний на месте с участием подозреваемой Петрухиной Т.С., последняя рассказала и показала, при каких обстоятельствах она нанесла удар ножом потерпевшему. При этом, как видно из приложенной фототаблицы, подсудимая сама нанесла удар целенаправленно. В связи с вышеизложенным доводы защиты о переквалификации действий осужденной на ч.1 ст. 118 УК РФ являются несостоятельными.
 
    Не усматривает суд в действиях подсудимой также и физиологического аффекта, поскольку ее действия были адекватны фактически имевшей место ситуации, действия ее были согласованы, при этом в судебном заседании подсудимая четко и логически последовательно описывала обстоятельства дела, в том числе свои действия и действия потерпевшего, как до совершения преступления, в момент его причинения, так и после этого. Не усматривается аффекта и в заключении судебно-психиатрического эксперта.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимой Петрухиной Т.С. по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    В отношении инкриминируемого деяния суд признает Петрухину Т.С. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, учитывая и выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 79-81), согласно которой Петрухина Т.С. психическим расстройством не страдает. Оснований для освобождения Петрухиной Т.С. от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.
 
        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи.
 
    Петрухина Т.С. не судима, к административной ответственности не привлекалась. В быту она характеризуется с удовлетворительной стороны, отмечено, что в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, жалоб на нее не поступало. На учете в ГУЗ «Областной клинической психиатрической больнице им. Н.М.Карамзина» и ГУЗ «Ульяновской областной клинической наркологической больнице» не состоит.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрухиной Т.С. суд учитывает признание вины по фактическим обстоятельствам дела, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья ее и ее родственников, принесение извинений потерпевшему.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Петрухиной Т.С., не имеется.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, суд назначает Петрухиной Т.С. наказание в виде лишения свободы.
 
    При определении размера наказания суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего, а потому не назначает наказание в максимальных пределах, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.
 
    При этом с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и данных о личности подсудимой, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Также при определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    Вместе с тем установлено, что Петрухина Т.С. воспитывает двоих детей, которые являются малолетними, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети находятся на ее иждивении. От воспитания она не уклоняется. Данные обстоятельства в совокупности с изложенными выше смягчающими наказание обстоятельствами принимаются судом как основания для применения к Петрухиной Т.С. положений ч.1 ст. 82 УК РФ, в соответствии с которой суд находит возможным отсрочить ей реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения детей четырнадцатилетнего возраста.
 
        Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также материального положения Петрухиной Т.С., суд не находит оснований для полного или частичного освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек, связанных с возмещением расходов на вознаграждение адвоката ФИО12 в сумме 2750 руб. 00 коп.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307– 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Петрухину Т.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей за данное деяние наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ Петрухиной Т.С. отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее детей ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста. Контроль за поведением Петрухиной Т.С. и воспитанием ею детей возложить на филиал по Заволжскому району г. Ульяновска ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области.
 
        Меру пресечения Петрухиной Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
        Взыскать с Петрухиной Т.С. процессуальные издержки в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) руб. 00 коп. в счет выплаты вознаграждения адвокату.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - нож с рукояткой синего цвета, хранящийся в камере хранения ОП №2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по г.Ульяновску – уничтожить;
 
    - куртку черного цвета и футболку белого цвета – возвратить потерпевшему ФИО10, в данной части приговор считать исполненным.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:                                      Е.А. Рукавишникова