Приговор от 29 января 2014 года №1-64/14

5 Дело № 1-64/14
 
П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    29 января 2014 года г.Буденновск
 
    Буденновский городской суд<адрес> в составе: председательствующего судьи Каблахова Р.Д., с участием
 
    государственного обвинителя помощника Буденновского межрайонного прокурора Леонова АА,
 
    потерпевшего ПГФ,
 
    подсудимого Юнусов АА,
 
    защитника подсудимого Юнусов АА - адвоката Полтев ВВ, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от года,
 
    при секретаре Семашко ЛА,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
 
    Юнусов АА родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, мкр.№ <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Юнусов АА на территории <адрес> края совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:
 
    Юнусов АА ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на берегу озера буйвола в районе микрорайона № <адрес> путем свободного доступа из корыстных побуждений, тайно похитил с кармана штанов ПДГ лежащих на берегу озера, мобильный телефон марки Самсунг «GT-S5610» со встроенной флеш картой марки «KINGMAX MIKRO SD 2
 
    GB» принадлежащий ПГФ Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона Самсунг «GT-S5610» составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, стоимость флеш карты марки «KINGMAX MIKRO SD 2 GB» составляет 203 рубля 00 копеек. С места происшествия Юнусов АА скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ПГФ значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>) рублей 00 копеек.
 
    После ознакомления с материалами дела подсудимым Юнусов АА и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Юнусов АА вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка им было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
 
    По ходатайству Юнусов АА, с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, не возражает против постановления приговора в отношении Юнусов АА без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд считает, что вина Юнусов АА в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, и назначает наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого: вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил преступление средней тяжести, в связи с чем, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ.
 
    Из исследованных судом характеристик усматривается, что Юнусов АА по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Юнусов АА судом не установлено.
 
    Обсудив положение п.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований изменять категорию совершенного Юнусов АА преступления на менее тяжкую.
 
    Вещественное доказательства: мобильный телефон марки «Samsung GТ- S5610» имей код №, флеш карта марки «KINGMAX MIKRO SD 2 GB» коробка от мобильного телефона марки «Samsung GТ- S5610» имей код №№, флеш карта марки «KINGMAX MIKRO SD 2 GB», договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ находящиеся на хранении у ПГФ следует оставить по принадлежности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Юнусов АА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.
 
    Меру пресечения в отношении Юнусов АА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественное доказательство: - мобильный телефон марки «GT-S5610» со встроенной флеш картой марки «KINGMAX MIKRO SD 2 GB», принадлежащий ПГФ находящийся на хранении у потерпевшего ПГФ - оставить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Судья Р.Д. Каблахов