Приговор от 24 февраля 2014 года №1-64/14

    Дело №1-64/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    24 февраля 2014 года                                  г. Озерск
 
        Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гладкова А.А.
 
    при секретаре Белоглазовой О.А.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области Шишкиной Л.Я.,
 
    подсудимого Мазанко К.Л.,
 
    защитника - адвоката Левина А.Л.,
 
    потерпевшей ФИО6, представителя потерпевшего ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <>:
 
    МАЗАНКО ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, имеющего <> образование, трудоустроенного <> <>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого,
 
    26 июня 2006 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 30.09.2011 года, постановлением Президиума Челябинского областного суда от 04.04.2012 года) по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
 
    06 апреля 2007 года Калининским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 30.09.2011 года, постановлением Президиума Челябинского областного суда от 04.04.2012 года) по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.06.2006 года) к 6 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    11 мая 2007 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 30.09.2011 года, постановлением Президиума Челябинского областного суда от 04.04.2012 года) поч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.04.2007 года) к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 29.08.2013 года по отбытии срока наказания.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мазанко К.Л., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью реализации своего преступного умысла 11 декабря 2013 года около 09 часов 10 минут подошел к ранее незнакомой ФИО6, находящейся у подъезда № дома № № по <адрес> в <адрес>. Преследуя цель завладеть имуществом, принадлежащим ФИО6 для подавления сопротивления с ее стороны Мазанко К.Л. напал на ФИО6 и умышленно нанес три удара кулаком правой руки в область лица ФИО6 После этого Мазанко К.Л. в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, умышленно выхватил из рук ФИО6 сумку, принадлежащую ФИО6, стоимостью <> рублей, с находившимся в ней имуществом, принадлежащим ФИО6, а именно: чехол для очков стоимостью <> рублей, пакет стоимостью <> рублей, линейка стоимостью <> рублей, калькулятор стоимостью <> рублей, <> шариковых ручки стоимостью по <> рублей каждая, общей стоимостью <> рублей, а также имуществом, принадлежащим <> а именно: <> открытка стоимостью по <> рублей каждая, на общую сумму <> рублей, <> открыток стоимостью по <> рублей каждая на общую сумму <> рублей, <> открыток стоимостью по <> рублей каждая на общую сумму <> рублей, <> конвертов стоимостью по <> рублей каждый на общую сумму <> рублей, деньги в сумме <> рублей, полученные ФИО6 от продажи товара.
 
    С похищенным имуществом Мазанко К.Л. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись по своему усмотрению.
 
    В результате разбойного нападения ФИО6 был причинен материальный ущерб на сумму <> рублей <> копеек, а <> был причинен материальный ущерб на сумму <> рублей <> копеек.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 обнаружено: <>
 
    В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Мазанко К.Л. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Мазанко К.Л. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Левин А.Л. поддержал заявленное ходатайство.
 
    Потерпевшая ФИО6, представитель потерпевшего ФИО7 и государственный обвинитель в судебном заседании на особый порядок судебного разбирательства согласны.
 
    Учитывая, что подсудимый Мазанко К.Л. согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшая, представитель потерпевшего, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.
 
    С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении Мазанко К.Л. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Действия Мазанко К.Л. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
 
    При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, данные о его личности, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: Мазанко К.Л. судим за совершение преступлений аналогичной направленности, трудоустроен, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.136), по месту отбытия прежнего наказания в виде лишения свободы в <адрес> характеризовался с положительной стороны (л.д.150). Мазанко К.Л. <> детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.137,145), тяжелых и хронических заболеваний не имеет.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание своей виновности, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места отбытия прежнего наказания, явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании настоящего преступления и иных преступлений, возмещение ущерба потерпевшим. Кроме того, дело рассмотрено в особом порядке. В связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ
 
    Действия Мазанко К.Л. образовали опасный рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
    Поскольку в действиях Мазанко К.Л. установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований к назначению наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. С учетом данных о личности Мазанко К.Л. суд не находит оснований к назначению наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, равно как и к изменению, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, категории преступления.
 
    В то же время, при назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного в виде лишения свободы, оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления менее чем через 4 месяца после освобождения из мест лишения свободы, которое отнесено законом к категории тяжких, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений и исправление подсудимого возможны только при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание Мазанко К.Л. с применением ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ, а равно оснований для прекращения уголовного дела и постановления оправдательного приговора, по делу не имеется.
 
    Суд назначает Мазанко К.Л. отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения Мазанко К.Л. подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.
 
    В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и общественную опасность, наступившие последствия, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение виновного и возможность получения им заработной платы или иного дохода.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    МАЗАНКО ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере <> рублей.
 
    Меру пресечения Мазанко К.Л. оставить прежнюю - заключение под стражей.
 
    Срок отбывания наказания Мазанко К.Л. исчислять со дня его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
 
    - пару кроссовок, брюки черного цвета, 2 перчатки – возвратить Мазанко ФИО10, освободив УМВД России по <адрес> <адрес> от обязанности по хранению.
 
    - гипсовый слепок - уничтожить, освободив УМВД России по <адрес> <адрес> от хранения.
 
    - тряпичную сумку, <> шариковые ручки, линейку, чехол для очков, полиэтиленовую папку, калькулятор, полиэтиленовый пакет – оставить у ФИО6, освободив от обязанности по хранению.
 
    - открытки в количестве 66 штук, почтовые конверты в количестве <> штук, <> копий платежных документов – возвратить <адрес> освободив ФИО6 от обязанности по хранению.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
 
Председательствующий – А.А. Гладков
 
    <>
 
    <>
 
    <>
 
    <>
 
    <>