Дата принятия: 24 июля 2013г.
Номер документа: 1-64/13
Дело №1-64/13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
" 24 " июля 2013 года с. Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Ковальчук Т.М.,
при секретаре Уманской М.А.,
с участием государственного обвинителя Филипенко А.В.,
подсудимого А.А.Г.,
защитника Идрисова И.С.по ордеру №, на основании удостоверения №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении А.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, военнообязанный, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
А.А.Г. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 20 минут, А.А.Г., находясь на <адрес> <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель и единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что А.У.У. спит в кабине принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты> Седельный тягач» регистрационный знак № регион, с полуприцепа вышеуказанного автомобиля регистрационный знак № регион, припаркованного в северном направлении на расстоянии 15 метров от АЗС «<данные изъяты>», снял со штатного крепления, тем самым тайно похитил, принадлежащее А.У.У., запасное колесо в сборе: диск от вышеуказанного автомобиля с резиной фирмы «<данные изъяты>», общей стоимостью № рублей, однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> А.Р.А. и Р.А.С.
Подсудимый А.А.Г. заявил о согласии с обвинением в полном объеме в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший А.У.У. не возражали против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый А.А.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
А.А.Г. полностью признал вину в совершении покушения на кражу запасного колеса в сборе- диск автомобиля «<данные изъяты> Седельный тягач» с резиной фирмы «<данные изъяты>», общей стоимостью № рублей.
Суд считает вину подсудимого достоверно установленной в указанном преступлении.
Действия А.А.Г. квалифицированы верно по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершившего покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Правовых оснований для изменения категории преступления не имеется.
В соответствии со ст. 43 ч.2 УК РФ целями наказания помимо исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений также является восстановление социальной справедливости.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность виновного А.А.Г. характеризующегося по месту жительства положительно, не судимого, не состоящего на учете у врача - нарколога и психиатра; обстоятельства дела; учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; что преступление, совершенное А.А.Г. относятся к категории преступления средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, что на предварительном следствии ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в суде данное ходатайство поддержал, мнение потерпевшего о назначении не строгого наказания.
Отягчающие наказание обстоятельства по делу судом не установлены.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетних и малолетнего детей.
Учитывая совокупность смягчающих наказание А.А.Г. обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, что будет достигать справедливому принципу уголовной ответственности, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен. Наказание подсудимому назначается по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
А.А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде обязательных работ на срок 300 часов.
Меру пресечения А.А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты> Седельный тягач» р/з № регион, запасное колесо от автомобиля «<данные изъяты> Седельный тягач»» возвращенные под ответственное хранение потерпевшему А.У.У. – оставить по принадлежности.
Автомобиль № регион – вернуть А.А.Г. по принадлежности.
Один отрезок светлой дактилопленки со следами ткани – хранить при настоящем уголовном деле, строительные перчатки уничтожить.
Приговор может быть обжалован в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить требования о порядке и сроках его обжалования в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, о праве осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, разъяснить положенияст.ст.16,47,49-51,131,132,259,260,389.1,389.3- 389.8,389.11,389.12 УПК РФ.
Председательствующий- судья Т.М. Ковальчук
