Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Номер документа: 1-64/13
Уголовное дело 1-64\13
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ивантеевка 17 апреля 2013г.
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего: судьи Мусниковой Е.Ф.
С участием государственного обвинителя: Барковой Е.Ю.
При секретаре: Зинченко Я.Я.
С участием адвоката: Коновалова Н.В., представившего удостоверение № и
ордер №.
Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
Уроженца <адрес>, гражданина РФ,
зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул.
Карабельная <адрес>, фактически проживающего по адресу: Московская
область, <адрес>, м-р Болшево,<адрес> А <адрес>,
работающего в магазине <данные изъяты> рабочим, имеющего
среднее образование, разведенного, ранее не судимого
обвиняемого по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь на территории ООО « Роберт», расположенного по адресу: <адрес>, открыл имеющимся у него ключом замок помещения, предназначенного для временного нахождения людей, расположенного на территории ООО, имея доступ в данное помещение в силу выполняемой им работы, зашел в данное помещение услышал там мелодию телефонного звонка, исходившую из нагрудного кармана куртки, висевшей на вешалке, принадлежащей потерпевшей ФИО6, Преследуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, так как в помещении находился он один, тайно похитил из кармана куртки мобильный телефон марки Нокиа стоимостью 3900 рублей, с находившейся в нем СИМ картой «Билайн», стоимостью 150 рублей принадлежащий потерпевшей ФИО6, затем перевел с на баланс своего мобильного телефона с похищенного телефона денежные средства в сумме 220 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов ФИО2 скрылся с места совершения преступления с похищенным впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 4270 рублей.
Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, существо обвинения понимает и согласен с ним в полном обьеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину обоснованным и считает, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно,
после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Государственный обвинитель по делу ФИО5 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшей ФИО6 поступила телефонограмма, в которой она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, она не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила назначить подсудимому наказание в соответствии с законом.
Суд считает вину ФИО2 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину установленной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
При назначении наказания подсудимым суд, в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание ими своей вины и глубокое раскаяние в содеянном, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил ущерб потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.
Суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, условия жизни его семьи, считает целесообразным наказание назначить в виде Исправительных работ условно с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде Исправительных работ сроком на ОДИН год с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно.
В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Возложить на осужденного дополнительные обязанности: отмечаться в УИИ один раз в три месяца, не менять места жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений- подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.
СУДЬЯ Е.Ф.МУСНИКОВА
