Приговор от 07 июня 2013 года №1-64/13

    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    р.п. Куйтун                                27 мая 2013 г.
 
    Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:
 
    Председательствующего - судьи Примаковой И.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Куйтунского района Струнковского С.Е.,
 
    подсудимого Меркулова Ю.Ю.,
 
    защитника адвоката Котлярова В.С., представившего удостоверение адвоката Адвокатского кабинета АПИО № 1223 и ордер № 130 от 27.05.2013 г.,
 
    при секретаре Ходос Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Куйтунского районного суда материалы уголовного дела № 1-64/13 в отношении
 
    Меркулова Ю.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации не имеющего, гражданина РФ, <данные изъяты> военнообязанного, холостого, не работающего, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Меркулов Ю.Ю. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.
 
        Преступление подсудимый Меркулов Ю.Ю. совершил при следующих обстоятельствах.
 
        17.02.2013 года около 14.00 час. у Меркулова Ю.Ю., находящегося в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 6 км. от <адрес> по направлению к <адрес>, возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере. Заведомо зная о том, что документы, разрешающие рубку лесных насаждений у него отсутствуют, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ и ст. 2 Закона Иркутской области № 109-ОЗ от 10.11.2011 г. «О порядке и нормативах заготовки древесины гражданами для собственных нужд в Иркутской области», регламентирующих договорный порядок отпуска древесины на корню, установивших отпуск древесины на корню на основании договоров купли-продажи, выдаваемых лесхозами, и, несмотря на это, умышленно, из корыстных побуждений, и в целях личного обогащения, во исполнение задуманного, Меркулов Ю.Ю., находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 6 км. от <адрес>, по направлению к <адрес>, в 36 квартале 9 выделе ТУ-12 Куйтунского участкового лесничества Территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесничеству, где при помощи взятой с собой бензопилы марки «STIHL MS 361», принадлежащей ДДД, в промежуток времени с 14.00 часов до 18.00 часов 17.02.2013 года произвел спиливание 31 дерева породы сосна, путем полного отделения их от корней, согласно таксационного описания относящихся к эксплуатационным лесам, что составило общим объемом 73,152 метра кубических, стоимостью 3908 рублей за 1 метр кубический, на общую сумму 285878 рублей, причинив Территориальному отделу Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесничеству материальный ущерб в особо крупном размере.
 
    Подсудимому Меркулову Ю.Ю. обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией преступления он согласен, вину в совершении преступления признал полностью. В судебном заседании Меркулов Ю.Ю. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании защитник подсудимого Иваненко В.Н. и государственный обвинитель Струнковский Е.С., представитель потерпевшего Реберт С.А. своим письменным заявлением, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Меркулов Ю.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает правильным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства, а действия подсудимого квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых наказание, назначаемое Меркулову Ю.Ю., не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
        Суд принимает во внимание то, что подсудимый Меркулов Ю.Ю. ранее не судим, совершил экологическое преступление, посягающее на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесных насаждений, характеризующееся достаточно высокой степенью общественной опасности, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется, как не нарушающий общественный порядок, не привлекавшийся к административной ответственности, трудолюбивый и добропорядочный гражданин, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимого, и в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    С учетом установленных фактических обстоятельств дела и степени опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения подсудимому Меркулову Ю.Ю. категории тяжести совершенного преступления.
 
    Суд, учитывая, что Меркулов Ю.Ю. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наблюдая его поведение в судебном заседании и оценивая в совокупности с характеристиками его личности, полагает необходимым признать Меркулова Ю.Ю. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
 
    При определении вида наказания, суд приходит к следующему. В силу правил ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа, по мнению суда, не может быть назначено подсудимому Меркулову Ю.Ю., так как он не трудоустроен и не имеет иного источника дохода. В связи с чем, считает необходимым назначить Меркулову Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы, так как полагает, что при назначении данного вида наказания будут в полной мере достигнуты цели назначения наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправление Меркулова Ю.Ю., и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    При определении размера назначаемого наказания учитываются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания Меркулову Ю.Ю. не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    С учетом обстоятельств дела, суд полагает невозможным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание суд считает возможным определить к отбытию условно, полагая, что исправление Меркулова Ю.Ю. возможно без реального отбывания наказания, в условиях не изолированных от общества, с учетом характеристик его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, определив испытательный срок в размере, который, по мнению суда, будет в наибольшей мере способствовать достижению целей наказания.
 
    Вещественные доказательства – бензопилу марки «STIHL MS 361» № с шиной, пильной цепью и бензопилу марки «STIHL MS 361» № с шиной, пильной цепью, принадлежащие ДДД в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо вернуть в распоряжение законного владельца ДДД, сортимент древесины породы сосна длиной по 6 метров в количестве 56 штук, в объеме 21,772 метров кубических, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо обратить в доход государства; трактор марки МТЗ-82 гос. номер 2636 РТ, трактор марки МТЗ-82 без государственного регистрационного знака, заводской №, доверенность от 07.09.2011 г., свидетельство о регистрации машины на трактор МТЗ-82 гос. номер 2636 РТ, договор купли-продажи транспортного средства от 05.05.2012 г. на трактор МТЗ-82, принадлежащие ДДД, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить в распоряжении законного владельца ДДД, копии предписания и акта передачи лесопродукции на хранение, акт о лесонарушении № 43 от 17.02.13 г., ведомость перечета деревьев, таблицу расчета объема по пням, ведомость перечета сортимента, таблицу расчета объема сортимента, расчет ущерба от незаконной рубки в Куйтунском участковом лесничестве ТУ-12 квартала 36 выдела 9, справку о не заключении договоров купли-продажи, справку о категории лесов, схему, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, так как дело рассматривалось в особом порядке.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, главой 40 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    признать виновным Меркулова Ю.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
 
    На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
 
    В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Меркулова Ю.Ю. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 27.05.2013 г.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Меркулова Ю.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства – бензопилу марки «STIHL MS 361» № с шиной и пильной цепью, и бензопилу марки «STIHL MS 361» № с шиной и пильной цепью (л.д. 48), находящиеся на хранении к камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация п.г.т. Куйтун) МО МВД России «Тулунский», вернуть в распоряжение законного владельца ДДД, сортимент древесины породы сосна длиной по 6 метров в количестве 56 штук, в объеме 21,772 метров кубических (л.д. 100), находящийся на хранении по адресу <адрес>, обратить в доход государства; трактор марки МТЗ-82 гос. номер 2636 РТ, трактор марки МТЗ-82 без государственного регистрационного знака, заводской № (л.д. 130), доверенность от 07.09.2011 г., свидетельство о регистрации машины на трактор МТЗ-82 гос. номер 2636 РТ, договор купли-продажи транспортного средства от 05.05.2012 г. на трактор МТЗ-82 (л.д. 112), находящиеся на хранении у ДДД, оставить в распоряжении законного владельца ДДД; копии предписания и акта передачи лесопродукции на хранение, акт о лесонарушении № 43 от 17.02.13 г., ведомость перечета деревьев, таблицу расчета объема по пням, ведомость перечета сортимента, таблицу расчета объема сортимента, расчет ущерба от незаконной рубки в Куйтунском участковом лесничестве ТУ-12 квартала 36 выдела 9, справку о не заключении договоров купли-продажи, справку о категории лесов, схему (л.д. 44, 111, 134), находящиеся на хранении при уголовном деле, оставить при уголовном деле № в течение всего срока хранения последнего, по вступлении приговора в законную силу.
 
    На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня его постановления, через Куйтунский районный суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Жалобы или представление, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.
 
        Приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ обжалованию не подлежит.
 
    Судья: