Приговор от 07 июля 2014 года №1-641/14

    Дело № 1-641/14                                                              7 июля 2014 года
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
          Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
 
    председательствующего судьи Хизниченко М.Г.,
при секретаре Зимине Р.Э.,    
 
    с участием прокурора Шмуйловой О.Л., защитника Счастного А.В.,    
 
    Подсудимого Кузнецова М.А,       
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июля 2014 года в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению
 
    Кузнецова М.А., ранее судимого:
 
    08.05.13 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным с роком на 4 года,
 
    В совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п.Б, 228 ч.2 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вину Кузнецова в совершении покушения, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
 
    20.02.14 около 20.15 у дома Х по пр.Х в Санкт-Петербурге Кузнецов покушался, продав за 600 рублей, на незаконный сбыт Д. психотропного вещества – смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 0, 60 грамма, что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.12, в состав которого также входит наркотическое средство – метамфетамин (первитин), однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку данное психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.
 
           Вину Кузнецова в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно:
 
    20.02.14 в 20.15 у дома Х по пр.Х в Санкт-Петербурге задержан Кузнецов, у которого в Х отделе полиции УМВД России по Калининскому району г.Санкт-Петербурга, расположенном в доме Х по ул.Х в Санкт-Петербурге, 20.02.14 в период с 20.35 до 20.45     обнаружено и изъято психотропное вещество - смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин, массой 2, 92 грамма, что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.12, в состав которого также входит наркотическое средство – метамфетамин (первитин), которое он незаконно без цели сбыта хранил при себе вплоть до задержания при вышеуказанных обстоятельствах.
 
         Допрошенный в судебном заседании Кузнецов вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
 
    В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Кузнецова в ходе предварительного следствия, в которых он также полностью признавая вину в совершении данных преступлений, показывал, что 20.02.14 около 17.00 через закладку он приобрел около 3 граммов амфетамина, в тот же день по просьбе Д. продал ему около 20 часов у дома Х по пр.Х часть амфетамина, после чего его задержали сотрудники полиции, где в Х отделе полиции он, Кузнецов, добровольно выдал денежные средства, полученные от Д., и пакетик с остатками амфетамина.
 
    Вина Кузнецова в содеянном подтверждается:
 
    - заявлением Д. о добровольном содействии в изобличении сбытчика амфетамина по имени М. (л.д.8);
 
    - актом досмотра Д. 20.02.14, в ходе которого у него запрещенных предметов и денежных средств не обнаружено       ( л.д.16-18);
 
    -актом исследования денежных средств от 20.02.14, в ходе которого осмотрены 6 денежных купюр достоинством в 100 рублей, которые откопированы и по окончании осмотра вручена Д. для проведения проверочной закупки (л.д.19-21);
 
    - актом досмотра Д. 20.02.14, в ходе которого Д. в присутствии понятых добровольно выдал полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что это амфетамин, который он 20.02.14 около 20.15 у дома Х по пр.Х приобрел у М. в ходе проверочной закупки (л.д.35-37);
 
    - заключением эксперта № Х от 12.03.14 о том, что добровольно выданное Д. вещество является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой 0,59 грамма (л.д.87-88), при этом, согласно справке ( л.д.34), на первоначальное исследование израсходовано 0, 01 грамма вещества;
 
    -рапортом о задержании Кузнецова 20.02.14 в 20.15 у дома Х по пр.Х (л.д.22);
 
    - актом досмотра Кузнецова от 20.02.14, в ходе которого в присутствии двух понятых Кузнецов добровольно выдал 600 рублей, пояснив, что получил их от Д. за проданный амфетамин, и полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, амфетамином, как пояснил Кузнецов, который он хранил для личного употребления (л.д.28-32). То обстоятельство, что данный акт не содержит указания на упаковывание изъятого у Кузнецова пакетика в конверт, опечатывания конверта и скрепления подписями понятых, не влечет за собой необходимость признания данного доказательства недопустимым и недостоверным доказательством, поскольку в судебном заседании установлено из показаний участвующих в досмотре лиц и подтверждается описанием представленного на исследование, а затем на экспертизу объекта, что досмотр произведен в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых, по результатам досмотра составлен акт, с которым все присутствующие ознакомились и расписались, изъятый пакетик упакован в конверт, который был опечатан и скреплен подписями, в данной упаковке представлен на оперативное и экспертное исследования.
 
    Вина Кузнецова в содеянном также подтверждается:
 
    -заключением эксперта № Х от 11.03.14, в соответствии с которым изъятое у Кузнецова вещество является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой 2, 91 грамма ( л.д.100), при этом, согласно справке (л.д.34), на первоначальное исследование израсходовано 0, 01 грамма вещества;
 
    - протоколами осмотров пакетов с психотропными веществами (л.д.91-92, 103-104);
 
    - протоколом осмотра денежных средств (л.д.97-98);
 
    - показаниями на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, свидетеля Д., из которых усматривается, что он добровольно участвовал в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка»: в присутствии понятых он был досмотрен, ему были выданы 6 купюр по 100 рублей; 20.02.14 он созвонился с Кузнецовым, договорился о продаже амфетамина у дома Х по пр.Х, после чего вместе с понятыми и сотрудниками полиции он прибыл к месту встречи, где у дома Х по пр.Х около 20.10 он передал Кузнецову 600 рублей, получив от него полиэтиленовый пакетик, после чего Кузнецов был задержан, а он, Д., в присутствии понятых в отделе полиции добровольно выдал амфетамин, приобретенный у Кузнецова;
 
    - показаниями свидетеля Л. в судебном заседании и свидетеля С. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что 20.02.14 они в качестве понятых участвовали в Х отделе полиции при личном досмотре Д., у которого не было обнаружено запрещенных к гражданскому обороту предметов и денег, которому затем для проведения ОРМ были выданы 600 рублей. 20.02.14 в их присутствии Д.по телефону договорился о встрече с Кузнецовым; после чего Д., понятые и сотрудники полиции проехали к месту встречи, где они видели, как у дома Х по пр. Х Кузнецов сбыл Д. психотропное вещество. В отделе полиции в присутствии понятых Д.добровольно выдал полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, сообщив, что это амфетамин, приобретенный им у М. у дома Х по пр.Х; также в Х отделе полиции они присутствовали при личном досмотре Кузнецова, который добровольно выдал 600 рублей, ранее переданных Д. для участия в ОРМ; Кузнецов сообщил, что 600 рублей получены им за проданный вечером 20.02.14 амфетамин; также Кузнецов добровольно выдал пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что это амфетамин, который         он хранил для личного употребления;
 
    - показаниями свидетелей Ф., Д., З. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, об обстоятельствах проведения ОРМ «проверочная закупка», из которых усматривается, что 20.02.14 с участием двух понятых был произведен личный досмотр Д., добровольно изъявившего желание изобличить Кузнецова в незаконном сбыте амфетамина, Д. для участия в ОРМ были вручены 6 купюр достоинством в 100 рублей. Д. созвонился с Кузнецовым и договорился о продаже ему, Д., амфетамина за 600 рублей у дома Х по пр.Х около 20.00; после чего Д., понятые и сотрудники полиции проехали к месту встречи с Кузнецовым, где у дома Х по пр.Х Кузнецов сбыл Д. за 600 рублей амфетамин, после чего был задержан; в отделе полиции Д. добровольно выдал приобретенный у Кузнецова амфетамин, а Кузнецов в присутствии понятых добровольно выдал 6 купюр достоинством в 100 рублей, ранее выданные Д. для участия в ОРМ, а также пакетик, как пояснил Кузнецов, с амфетамином, который он хранил для личного употребления.
 
         Суд, оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину Кузнецова в совершении данных преступлений, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела, и полагает вину Кузнецова в содеянном полностью доказанной.
 
         Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями закона, результаты проведенного ОРМ предоставлены следователю на основании постановления, в связи с чем суд в соответствии с требованиями УПК РФ кладет результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия в основу обвинительного приговора, не усматривая оснований для признания данных доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75, 89 УПК РФ; исследованными доказательствами установлено, что умысел у Кузнецова на незаконный сбыт психотропного вещества Д. сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников при проведении ОРМ.
 
          Суд оценивает показания свидетелей как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых являлись, либо о которых им стало известно, при этом сообщают об источнике своей осведомленности, их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, взаимно дополняют друг друга.
 
    Суд квалифицирует содеянное Кузнецовым как совершение покушения, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта психотропного вещества в значительном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, по ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п.Б УК РФ, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Кузнецов 20.02.14 незаконно сбыл Д. психотропное вещество – смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой 0, 60 грамма, что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.12, в состав которого также входит наркотическое средство – метамфетамин (первитин), однако, преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку психотропное вещество было изъято из оборота, будучи добровольно выдано Д., участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии.
 
    Суд квалифицирует содеянное Кузнецовым как совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку исследованными доказательствами установлено, что Кузнецов незаконно без цели сбыта хранил при себе вплоть до изъятия 20.02.14 психотропное вещество – смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 2, 92 грамма, что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.12, в состав которого также входит наркотическое средство – метамфетамин (первитин).
 
    Кузнецов 20.02.14 совершил незаконные действия со смесью, содержащей как психотропное вещество, так и наркотическое средство, однако, суд квалифицирует содеянное им как совершение незаконных действий с психотропным веществом, поскольку в соответствии с ч.4 п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.06 № 14, в случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество входит в состав смеси, содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший крупный или особо крупный размер. В соответствии же с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.12 крупный размер психотропного вещества – амфетамина исчисляется от 1 грамма, крупный размер для наркотического средства - метамфетамина (первитина) исчисляется от 2,5 грамма, при этом значительный размер для данного вида наркотического средства исчисляется от 0,3 грамма, а для амфетамина - от 0,2 грамма. При этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для исключения указания на наличие в смеси наркотического средства, поскольку установлено, что предметом преступления является именно этот предмет – смесь, содержащая как психотропное вещество, так и наркотическое средство.
 
         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его ответственность, не усматривая отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ:
 
    Кузнецов совершил два умышленных преступления, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ: одно тяжкое, одно особо тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору от 08.05.13 за совершение аналогичного преступления, в связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного Кузнецовым, суд полагает возможным его исправление лишь в условиях реальной изоляции от общества, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменив условное осуждение по приговору от 08.05.13. Однако суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания следующие обстоятельства: Кузнецов признал вину, Х, тяжких последствий от содеянного Кузнецовым не наступило, поскольку психотропные вещества изъяты из незаконного оборота,     своими показаниями в ходе предварительного следствия с момента задержания Кузнецов активно способствовал раскрытию данных преступлений, что судом учитывается в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.И УК РФ, в связи с чем, учитывая     совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств как исключительные обстоятельства, суд полагает возможным назначить Кузнецову за преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п.Б УК РФ, наказание с применением ст.64 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 ст.228-1 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; также учитывая при назначении наказания за данное преступление положения ст.62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ. Учитывая перечисленные выше смягчающие обстоятельства, за преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ, суд полагает возможным назначить минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничении свободы, учитывая положения ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания за данное преступление.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 303-304, 308 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Кузнецова М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п.Б УК РФ, ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить наказание:
 
    по ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п.БУК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы,
 
    по ст.228 ч.2 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание по совокупности преступлений в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 08.05.13 Выборгского районного суда СПб.
 
    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Выборгского районного суда СПб от 08.05.13 в виде 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Кузнецову не изменять, оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять со дня постановления приговора с 07.07.14, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному делу с момента фактического задержания с 20.02.14 по 06.07.14 включительно и срок отбытия наказания по приговору от 08.05.13 Выборгского районного суда СПб : с 04.11.12 по 08.05.13 включительно.
 
    Вещественное доказательство – психотропные вещества - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:
 
Приговор вступил в законную силу