Приговор от 11 марта 2013 года №1-6411

    Дело № 1 – 64 11 марта 2013 год
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Мельниченко Ю.В.,
 
    при секретаре Третьяковой А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Райчихинска Двоеглазова Д.А.,
 
    потерпевшейФИО1,
 
    подсудимого Семёнова С.А.,
 
    защитника – адвоката Прокопьевой Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов <адрес>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Райчихинске Амурской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Семенова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года лишения свободы; Постановлением Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 14 дней; ДД.ММ.ГГГГ осуждён Райчихинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы;
 
    в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Подсудимый Семёнов С.А. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ –кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Семёнов С.А., находясь в <адрес>, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, согласился на предложение Панковой С.Н. совместно с ней совершить тайное хищение двух алюминиевых баков из дачного <адрес>, принадлежащих ФИО1
 
    Таким образом, Семёнов С.А. и Панкова С.Н. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.
 
    С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут Семёнов С.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя группой лиц по предварительному сговору с Панковой С.Н., пришли к дачному дому № по <адрес>, где убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, распределили роли следующим образом, что Семёнов С.А. локтем разбил оконные стекла и отогнул решетку на окне, а Панкова С.Н. в это время осталась около вышеуказанного дома в целях предупреждения о возможной опасности их обнаружения, после чего Семёнов С.А. и Панкова С.Н. через образовавшийся проём в окне незаконно проникли внутрь данного дачного дома, таким образом, незаконно проникнув в помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили:
 
    - алюминиевую флягу, стоимостью 1380 рублей;
 
    - алюминиевую флягу, стоимостью 1150 рублей;
 
    - электрический чайник марки «Scarlet», стоимостью 1020 рублей;
 
    - электрическую двухконфорочную плиту марки «Мечта», стоимостью 675 рублей;
 
    - оцинкованный бак емкостью 40 литров, стоимостью 700 рублей;
 
    принадлежащие гражданке ФИО1, а всего имущества на общую сумму 4925 рублей, причинив гражданке ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В дальнейшем Семёнов С.А. и Панкова С.Н. с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    В отношении Панковой С.Н. уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
 
    Подсудимый Семёнов С.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Семёнова С.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимому Семёнову С.А. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
 
    Защитник – адвокат Прокопьева Л.А. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного Семёнова С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Райчихинска Двоеглазов Д.А., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Семёнова С.А. без проведения судебного разбирательства.
 
    Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Семёнова С.А. по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что: подсудимый Семёнов С.А. судим (л.д.142-143,162-164), на учёте в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит (л.д. 146), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, <данные изъяты> (л.д. 147), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 149), по месту предыдущего отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.168).
 
    В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Семёнову С.А. суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Семёнов С.А. в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, полностью признал себя виновным и рассказал обстоятельства совершённого им преступления и его показания нашли своё подтверждение (л.д.84-86), возмещение ущерба потерпевшей, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Семёнову С.А., является рецидив преступлений.
 
    Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Семёновым С.А. преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи.
 
    Таким образом, исходя из совокупности изложенного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Семёнова С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом личности подсудимого, что свидетельствует о его криминальной направленности, а также исходя из интересов общества, Семёнову С.А. необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества без ограничения свободы, при этом оснований для применения статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также правил ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. При этом суд считает, что данный вид наказания Семёнову С.А. в виде реального лишения свободы является справедливым и достигнет своей цели.
 
    В настоящее время Семёнов С.А. осуждён по приговору Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, было совершено им до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    При назначении наказания Семёнову С.А. суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Семёнову С.А. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
 
    При назначении наказания подсудимому, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, которые возвращены потерпевшей ФИО1 (л.д.68), следует считать возвращёнными их законному владельцу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Семенова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
 
    В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказаниеСеменову С.А. в виде лишения свободы на срок4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания Семёнову С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Семёнова С.А. под стражей по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Семёнову С.А. до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства по делу, которые возвращены потерпевшей ФИО1, считать возвращёнными их законному владельцу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осуждённым Семёновым С.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий: Ю.В. Мельниченко
 
    Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.