Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 1-640/2014
Дело № 1-640/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волжский 19 июня 2014 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи: Бахтеевой Н.М.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры города Волжского:
Бондаря А.А.,
подсудимой: Панова Г.Л.,
защитника: адвоката Васильева С.В., представившего ордер № 004761 от 11 марта 2014 г., удостоверение № 1619,
при секретаре: Гусейновой Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Панова Г.Л., <...>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногочастью 2 статьи 151 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Панова Г.Л. совершилавовлечение несовершеннолетнего в систематическое занятие попрошайничеством, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершенное родителем.
Преступление совершено ею в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
"."..г., примерно в 09 часов, Панова Г.Л. находилась по месту жительства по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на вовлечение своего несовершеннолетнего ребенка в совершение антиобщественных действий, а именно в занятие попрошайничеством, из корыстных побуждений. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что ее дочь ФИО1 "."..г. года рождения является несовершеннолетней, мотивируя тем, что необходимо зарабатывать деньги на продукты и покупку иных товаров, Панова Г.Л. приехала с ней к храму Иоанна Богослова, расположенному по адресу : <адрес> для занятия попрошайничеством, где последняя выпрашивала у людей продукты питания и денежные средства. Продолжая свои преступные действия, мотивируя тем, что необходимо зарабатывать деньги на продукты и покупку иных товаров, Панова Г.Л. "."..г. и "."..г., в дневное время, брала с собой несовершеннолетнюю дочь ФИО1, "."..г. года рождения к храму Иоанна Богослова, где последняя вновь выпрашивала у людей продукты питания и денежные средства, таким образом, систематически вовлекала ее в занятие попрошайничеством.
В присутствии защитника и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела Панова Г.Л. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
ПодсудимаяПанова Г.Л. виновной себя в вовлечении несовершеннолетнего в систематическое занятие попрошайничеством, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершенное родителем признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник подсудимой адвокат ФИО5поддержала ходатайство Пановой Г.Л. о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимойПановой Г.Л. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 151 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимойПановой Г.Л. суд квалифицирует по части 2 статьи 151 УК РФ по признакам: вовлечение несовершеннолетнего в систематическое занятие попрошайничеством, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершенное родителем.
Панова Г.Л., являясь лицом, достигшим совершеннолетнего возраста, являясь матерью несовершеннолетней ФИО1,вовлекла несовершеннолетнюю ФИО1 в систематическое занятие попрошайничеством.
Подсудимая на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 66); у суда нет оснований сомневаться в ее психической полноценности, поскольку в судебном заседании она отвечала на вопросы, сообщала данные о личности, кроме того в момент совершения преступления и после она понимала характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, могла руководить ими.
При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Панова Г.Л. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершила умышленное преступление средней тяжести.
По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д. 64), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 66), к административной ответственности не привлекалась (л.д 64), привлекалась к уголовной ответственности (л.д. 62).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание виновной, суд относит полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ относит наличие у Пановой Г.Л. малолетних детей,
Исходя из обстоятельств дела и данных о личности Пановой Г.Л. характера и степени общественной опасности умышленного преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 151 УК РФ, не имеется, как и не усматривается оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Панова Г.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 151 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.
Возложить на осужденную Панова Г.Л. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства; являться в указанный государственный орган на регистрацию один раз в месяц, в установленные для регистрации дни.
Меру пресечения Панова Г.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Н.М. Бахтеева
Справка: приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий: Н.М. Бахтеева
