Приговор от 22 марта 2013 года №1-64-2013

К делу № 1-64-2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Тимашевск 22 марта 2013 года
 
    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
 
    председательствующего–судьи Губаревой А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя –
 
    старшего помощника прокурора Тимашевского района Алябьевой А.М.,
 
    подсудимого Белевич Евгения Алексеевича,
 
    защитника подсудимого Погореловой Л.А., удост. № 2708, ордер № 919227,
 
    потерпевшей              ФИО3,
 
    при секретаре Арушанян В.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Белевич Евгения Алексеевича, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Белевич Е.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище и применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Белевич Евгений Алексеевич, 7 ноября 2012 года примерно в 19 часов 00 минут пришел к домовладению, расположенному по адресу:<адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия в отношении ФИО3, Белевич Е.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба от противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, желая наступления таких последствий, совершая преступление из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, то есть, действуя с прямым умыслом, прошел во двор домовладения, расположенного по адресу:<адрес>, где, не имея законных оснований, через незапертую дверь вошел в жилой дом, в котором проживает ФИО3, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь в доме, Белевич Е.А., применив насилие в отношении ФИО3, выразившиеся в нанесении двух ударов кулаком правой руки в область подбородка, причинив ей физическую боль, высказал требование последней о передаче денежных средств в сумме 8706 рублей 50 копейки, что составляет размер её ежемесячной пенсии по старости. Получив отказ от ФИО3 о передаче денежных средств, самостоятельно осмотрел помещение дома с целью обнаружения денежных средств, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что не обнаружил денежные средства, принадлежащие ФИО3
 
    В судебном заседании подсудимый Белевич Е.А. пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником Погореловой Л.А., характер и последствия такого рассмотрения осознает.
 
    Защитник подсудимого - адвокат Погорелова Л.А. поддержала ходатайство подсудимого, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшей, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище и применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Подсудимого Белевич Е.А. следует считать вменяемым. Его вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом его поведения в зале судебного заседания, у которого память сохранена, правильно ориентирована, подсудимый отвечает на все вопросы логично, реально воспринимает происходящее с ним. На учете у врача психиатра не состоит.
 
    По месту жительства Белевич Е.А. характеризуется посредственно.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, мнение потерпевшей, просившей о минимальном назначении наказания подсудимому, данные, характеризующие личность подсудимого.
 
    Отягчающих обстоятельств у Белевич Е.А. судом не установлено.
 
    Смягчающим обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка на иждивении.
 
        С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основание прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление Белевич Е.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, назначив ему наказание, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 12.11.2001 года «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».     
 
        Гражданский иск по делу не заявлен.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Белевич Евгения Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания с учетом приговора Выселковского районного суда Краснодарского края от 18 января 2013 года, окончательно к отбытию определить Белевич Евгению Алексеевичу наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Зачесть Белевич Е.А. в срок отбытого наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 27 ноября 2012 года по 22 марта 2013 года включительно.
 
    Срок отбытия наказания Белевич Евгению Алексеевичу исчислять с 22 марта 2013 года.
 
    Меру пресечения Белевич Евгению Алексеевичу – содержание под стражей, суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.    
 
    По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: наволочку, на которой имеются пятна бурого цвета, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Тимашевскому району, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Белевич Евгений Алексеевич вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в заявлении.
 
         Председательствующий:
 
        Справка: приговор вступил в законную силу 2 апреля 2013 года.