Решение Ростовского областного суда от 19 мая 2021 года №1-639/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 1-639/2021
Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стрижакова С.В. на постановление судьи Азовского городского суда Ростовской области от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Стрижакова Сергея Викторовича,
установил:
Постановлением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 16 февраля 2021 года индивидуальный предприниматель Стрижаков С.В. (далее - ИП Стрижаков С.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
В жалобе, поданной Ростовский областной суд, Стрижаков С.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что о рассмотрении дела 16 февраля 2021 года ему не было известно. В офисном помещении ООО "Квант" осуществляет деятельность ЖЭК "Домовладелец". Стрижакова М.М. не является работником ИП Стрижакова С.В. Одновременно заявитель просит восстановить срок обжалования постановления о назначении административного наказания.
Стрижаков С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного рассмотрения жалобы посредством телефонограммы. Учитывая изложенное, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.
В судебное заседание был вызван по ходатайству Стрижакова С.В. для допроса в качестве свидетеля АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако, указанное лицо в судебное заседание не явилось.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, прихожу к следующему.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций: Распоряжение Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 года N 43 "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV)". В соответствии с указанным распоряжением на территории Ростовской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 года до особого распоряжения.
Как следует из материалов дела, 23 ноября 2020 года в 12 часов 23 минуты должностным лицом Департамента потребительского рынка Ростовской области в помещении цокольного этажа торгового объекта "Квант", расположенном по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Московская, 19, установлены допущенные ИП Стрижаковым С.В. нарушения: продавец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН допущена в указанный торговый объект без лицевой маски либо респиратора; не обеспечена возможность обработки рук кожными антисептиками или дезинфицирующими салфетками; не обеспечено информирование граждан о необходимости ношения лицевых масок либо респираторов; специальная разметка на полу, обеспечивающая социальное дистанцирование, отсутствует.
Таким образом, в действиях ИП Стрижакова С.В. судом установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.
Факт совершения и виновность ИП Стрижакова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 декабря 2020 года, фотоизображением, протоколом опроса свидетеля АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Вывод судьи районного суда о виновности ИП Стрижакова С.В. в совершении правонарушения и квалификации ее действий по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ является обоснованным.
Как видно из представленных материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.
В рассматриваемом случае действия сотрудников административного органа инспекции полностью согласуются положениями действующего законодательства.
Правонарушение, совершенное ИП Стрижакова С.В. выявлено уполномоченными должностными лицами административного органа в ходе осуществления контрольных функций, возложенных на них законом.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Стрижакова С.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующего привлечения ее к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении в отношении ИП Стрижакова С.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен с соблюдением требований ст. ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы об отсутствии сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергается материалами дела.
ИП Стрижаков С.В. был извещен об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 16 февраля 2021 года 12 час. 30 мин., что подтверждается собственноручно исполненной им подписью (л.д. 69).
Остальные доводы жалобы Стрижакова С.В. об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения основаны на неверном толковании требований закона, не являются основанием к отмене постановления судьи, поскольку факт нарушения правил поведения при введении режима повышенной готовности нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Доводы жалобы заявителя противоречат установленным обстоятельствам дела, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий названного лица.
Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого постановления суда, жалоба не содержит.
Административное наказание в виде предупреждения назначено судьей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Признавая ИП Стрижакова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда исходил из того, что событие и состав вменяемого административного правонарушения в действиях привлекаемого лица подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Азовского городского суда Ростовской области от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Стрижакова С.В. оставить без изменения, жалобу Стрижакова С.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка