Решение Ростовского областного суда от 30 октября 2019 года №1-639/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 1-639/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС" Шевня В.И. на постановление судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 3 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 3 сентября 2019 года Общество с ограниченной ответственностью "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС" (далее - ООО "МКК СКОРФИН") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ООО "МКК СКОРФИН" в лице защитника Шевня В.И. ставит вопрос об отмене постановления судьи. Заявитель ссылается на то, что составление административным органом нескольких протоколов в рамках рассмотрения одной жалобы ... нарушает принцип однократности назначения наказания.
В судебное заседание ООО "МКК СКОРФИН" защитника и законного представителя не направило, о рассмотрении жалобы извещалось, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Представитель Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по доверенности Ермолова Н.С. возражала против удовлетворения жалобы.
Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ), в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливающего правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.
Как следует из материалов дела, ООО "МКК СКОРФИН" 12 декабря 2018 года заключило с гражданкой ... договор "Стандартный" N ..., на основании которого последней предоставлен заем на сумму 21800 рублей сроком на 16 дней.
ООО "МКК СКОРФИН", в период с 7 января 2019 года по 10 января 2019 года взаимодействовало с должником ... в целях возврата просроченной задолженности посредством телефонных переговоров на ее абонентские номера, указанные последней в заявке-анкете, в ходе которых не были сообщены сведения о наименовании кредитора, а также о фамилии лица, действующего от его имени и в его интересах.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 5 августа 2018 года; жалобой ...; ответом ООО "МКК СКОРФИН" от 26 июня 2019 года с приложением аудиозаписи телефонных разговоров; договором от 12 декабря 2018 года N ... и другими материалами дела.
Таким образом, ООО "МКК СКОРФИН" нарушило требования п. 2 ч. 4 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "МКК СКОРФИН" имелась возможность для соблюдения требований Федерального закона N 230-ФЗ, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы жалобы о том, что в рассматриваемом случае ООО "МКК СКОРФИН" привлекается к административной ответственности за совершение соответствующего правонарушения во второй раз (поскольку судьей районного суда 4 сентября 2019 года вынесено постановление по делу N 5-144/2019), и о том, что судом первой инстанции нарушено установленное частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ правило о недопустимости повторного привлечения к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Объективная сторона правонарушения, сформулированная в постановлении судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 4 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении N 5-144/2019, состоит в неуведомлении Обществом должника ... о привлечении иного лица (ООО "Приоритет") для осуществления взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров, имеющих целью возврат просроченной задолженности, то есть в нарушении требований ст. 9 Федерального закона N 230-ФЗ.
Объективная сторона правонарушения, рассматриваемого в рамках настоящего дела, выражается в неправомерном осуществлении ООО "МКК СКОРФИН" взаимодействии с должником ... посредством телефонных переговоров, в ходе которых не были сообщены сведения о наименовании кредитора, а также о фамилии лица, действующего от его имени и в его интересах, то есть в нарушении п. 2 ч. 4 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ.
Привлечение ООО "МКК СКОРФИН" к административной ответственности постановлением Зерноградского районного суда Ростовской области от 4 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении N 5-144/2019 не свидетельствует о повторном привлечении Общества к ответственности за совершение одного и того же правонарушения или о нарушении судьей районного суда требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО "МКК СКОРФИН" к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона.
Выводы, изложенные в постановлении судьи районного суда о наличии в совершенном ООО "МКК СКОРФИН" деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание ООО "МКК СКОРФИН назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 3 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС", оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС" Шевня В.И. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка