Решение Ростовского областного суда от 28 октября 2019 года №1-638/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N 1-638/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нетудыхатка С.А. на постановление судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нетудыхатка Сергея Андреевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 сентября 2019 года Нетудыхатка С.А.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Нетудыхатка С.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы ее автор ссылается на то, что потерпевшая ... не является работником Общества, в силу чего не должна была ехать в автобусе. О причиненных телесных повреждениях потерпевшая заявила только 26 марта 2019 года. В материалах дела отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между остановкой автобуса и причинением потерпевшей телесных повреждений.
В судебном заседании защитник Нетудыхатка С.А. по доверенности Арзуманов И.Ю. доводы жалобы поддержал.
Потерпевшая ... возражала против удовлетворения жалобы, указав, что упала в автобусе и ударилась о поручни.
Допрошенный в качестве свидетеля ... показал, что является сожителем ..., в день дорожно-транспортного происшествия они ехали вместе. После того как автобус занесло, ... ударилась о поручень. После остановки автобуса он вывел из него потерпевшуюи они пересели в другой автобус и доехали до контрольно-пропускного пункта Общества. Они обратились в медицинский пункт, после чего ... направили на лечение в больницу. В результате дорожно-транспортного происшествия ... поломала ключицу.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья Ростовского областного суда не находит оснований к его отмене.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как усматривается из материалов дела, 22 января 2019 года в 06 часов 35 минут на 6 км. + 390 м. автомобильной дороги М-4 "Дон" - п. Новомихайловский, водитель Нетудыхатка С.А., управляя транспортным средством - автобусом ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 1.5 Правил,не учел дорожные и метеорологические условия (гололед), не справился с управлением транспортного средства и наехал на препятствие- снежную массу, что повлеклопадение пассажира автобуса - ...
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ... причинен вред здоровью средней тяжести.
Факт нарушения Нетудыхатка С.А. п. 1.5 Правил, повлекший причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16 августа 2019 года; заявлением ...; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой; объяснением ...; рапортом сотрудника полиции ... и другими материалами дела.
Вопреки доводам жалобы выписным эпикризом МБУЗ "Центральная городская больница" г. ЗверевоN 7351 подтверждается, что ... находилась на стационарном лечении с 22 января 2019 года по 8 февраля 2019 года.Потерпевшая была выписана на амбулаторное лечение с заключительным клиническим диагнозом: .... ... при оценке экспертом тяжести вреда здоровью не учитывался.
Выявление повреждений после даты дорожно-транспортного происшествия не свидетельствует об их получении при иных обстоятельствах, что также следует из заключения эксперта, которым сделан вывод о возможном получении описанных телесных повреждений в срок указанный в определении, то есть 22 января 2019 года около 06 час. 35 мин.
Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у судьи не имелось.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Нетудыхатка С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, потерпевшая ... получила в результате нарушения Нетудыхатка С.А. п. 1.5 Правил.
Довод жалобы Нетудыхатка С.А.о том, что потерпевшая ... не является работником Общества, в силу чего не должна была ехать в автобусе, не свидетельствует о его невиновности, поскольку водитель вне зависимости от наличия пассажиров обязан выполнять требования п. 1.5 Правил.
Административное наказание назначено Нетудыхатка С.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей, личности виновного. Судья назначил Нетудыхатка С.А. административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановление о назначении Нетудыхатка С.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 сентября 2019 года и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нетудыхатка Сергея Андреевича, оставить без изменения, а жалобу Нетудыхатка С.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка