Дата принятия: 01 сентября 2017г.
Номер документа: 1-636/2017
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПРИГОВОР
от 01 сентября 2017 года Дело N 1-636/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петрозаводск «01» сентября 2017 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретарях Кипятковой Н.А., Миришкиной Е.В., с участием государственных обвинителей Старовойтовой Е.В., Железовой Ю.В., потерпевшей ФИО2, подсудимого Лаврукова Д.В., его защитника адвоката Щеблыкина А.А. (удостоверение № от 02.12.2015 года, ордер № от ... ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лаврукова Дмитрия Владимировича, родившегося ... в < данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, находящихся на иждивении лиц не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего < адрес>, ранее судимого:
- 19.10.2007 года Петрозаводским городским судом по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного 13.12.2016 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 30.11.2016 года условно-досрочно на 7 месяцев 14 дней;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лавруков Д.В. 15.05.2017 года в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 35 минут, находясь на перекрестке < адрес>, увидев переходившую данный перекресток заведомо малолетнюю ФИО1, ... года рождения, у которой находился сотовый телефон, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действия очевидны для малолетней ФИО1, проследовал за ней по пешеходному тротуару, у < адрес> подбежал к ней и выхватил у неё из руки сотовый телефон < данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей, с установленными защитным стеклом < данные изъяты>, стоимостью 600 рублей, и программным обеспечением, стоимостью 280 рублей, тем самым, умышленно открыто похитил имущество на общую сумму 2880 рублей, принадлежащее ФИО2 С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 2880 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Лавруков Д.В. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Щеблыкин А.А. ходатайство поддержал. Государственный обвинитель Железова Ю.В. и потерпевшая ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Ходатайство подсудимого Лаврукова Д.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
На основании ст. 316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимого Лаврукова Д.В. по указанному выше преступлению и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Под диспансерным наблюдением у психиатра, нарколога подсудимый не находится. Каких-либо оснований, ставящих под сомнение психическое здоровье подсудимого, в судебном заседании не установлено. Суд признает Лаврукова Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и близких ему лиц.
Данными о личности подсудимого Лаврукова Д.В. являются сведения о том, что ранее он судим. Преступление совершил в период условно-досрочного освобождения. В 2017 году дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. По месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, жалоб на его поведение в быту не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в следственных действиях, сообщении органу следствия обстоятельств и мотива совершенного преступления, высказанное в суде раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей.
Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.
Суд не находит оснований для отнесения к числу смягчающих наказание обстоятельств приведенных подсудимым сведений о его трудном материальном положении, поскольку указанное обстоятельство не дает оснований считать, что преступление было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Каких-либо объективных данных для применения п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Несмотря на приведенные подсудимым сведения о неудовлетворительном состоянии здоровья его матери, у суда нет оснований полагать, что данное обстоятельство повлияло на совершение подсудимым преступления и должно учитываться как смягчающее его наказание обстоятельство.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений; совершение преступления в отношении малолетнего лица с учетом обстоятельств совершения преступления, с которыми согласился подсудимый, данных о возрасте ФИО1, ... года рождения.
С учётом всех обстоятельств, влияющих на наказание, личности подсудимого, совершения им преступления в условиях рецидива, принимая во внимания требования ч.2 ст.68 УК РФ о назначении не менее одной трети части максимального срока только наиболее строгого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Лаврукову Д.В. наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания, полагая, что лишь оно, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление подсудимого и обеспечить достижение целей наказания. С учетом этого суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.ст.64, 73 УК РФ.
При наличии отягчающих наказание обстоятельств не имеется оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения ч.1 ст.62 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому меры наказания в виде принудительных работ суд не находит.
Рассматривая вопрос о сохранении или отмене условно-досрочного освобождения по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 октября 2007 года, учитывая, что Лавруков Д.В. после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за особо тяжкое преступление, в период неотбытой части наказания совершил преступление умышленного характера, относящееся к категории средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, положительных выводов для себя не сделал, условно-досрочное освобождение не оказало на него должного исправительного воздействия. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения Лаврукову Д.В. по приговору Петрозаводского городского суда от 19.10.2007 года и не находит оснований для сохранения в отношении подсудимого условно-досрочного освобождения.
При применении положений ст.70 УК РФ судом принимается решение о частичном присоединении неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 19.10.2007 года.
В действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы Лаврукову Д.В. следует в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание необходимость исполнения приговора суда в части назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, совершившего преступление при рецидиве преступлений, меру пресечения Лаврукову Д.В. следует изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лаврукова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Лаврукову Д.В. условно-досрочное освобождение по приговору Петрозаводского городского суда от 19.10.2007 года и на основании ст.70 УК РФ к наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 19.10.2007 года в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы и окончательно назначить лишение свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 01 сентября 2017 года.
Меру пресечения Лаврукову Дмитрию Владимировичу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда после оглашения приговора. После вступление приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: < данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.
Председательствующий судья Е.В. Хомякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
