Приговор от 21 июля 2014 года №1-636/14

    Дело №1-636/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – ст. помощника Одинцовского городского
 
    прокурора Оштука А.В.,
 
    подсудимого Иванова Ю.Н.,
 
    защитника адвоката Дворовенко И.Е.,
 
    представившего ордер и удостоверение юридической консультации,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    его представителя адвоката Евтушенко Е.И.,
 
    представившей ордер и удостоверение юридической консультации,
 
    законного представителя Мурадяна С.С.,
 
    при секретаре Рогозиной О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГр.,уроженца АДРЕС, гражданина ....., проживающего по адресу: АДРЕС, образование "образование", "семейное положение", ....., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Иванов Ю.Н. согласен с обвинением в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно 13 часов 15 минут, Иванов Ю.Н., управляя технически исправным автомобилем «а/м» регистрационный знак №, находясь на нерегулируемом перекрестке и двигаясь по АДРЕС в направлении железнодорожной станции ....., совершил поворот в направлении АДРЕС, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ не соблюдал относящиеся к нему требования Правил; в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ вел транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение п.8.1. Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра поворота налево создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; в нарушение п. 13.12. Правил дорожного движения РФ при повороте налево не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. Не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, которые он при условии выполнения требований Правил дорожного движения РФ должен и мог предвидеть, в силу допущенных указанных нарушений совершил столкновение с мопедом «.....» под управлением водителя ФИО1, двигающегося в направленииАДРЕС. В результате неосторожных преступных действий Иванова Ю.Н., водитель мопеда «.....» ФИО1 получил телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны мягких тканей подбородочной области, закрытой тупой травмы левой нижней конечности с внутрисуставным оскольчатым метадиафизарным переломом левой большеберцовой кости со смещением отломков, перелома обеих лодыжек (наружной со смещением, внутренней без смещением отломков) левой голени, разрыва дистального межберцового сочленения, вывиха стопы кнутри, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Пассажир мопеда «.....» ФИО2 получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, закрытого перелома средней трети диафиза левой большеберцовой кости без смещения отломков, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
 
    При выполнении требований ст.217 УПК РФ от Иванова Ю.Н., после консультации с защитником и в его присутствии поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, признав свою вину. Указанное ходатайство Иванова Ю.Н. в судебном заседании поддержал его защитник.
 
    Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего и законного представителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Иванову Ю.Н. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Иванова Ю.Н. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Иванов Ю.Н. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. ....., "семейное положение", имеет ...... Со слов страдает ......
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание Иванова Ю.Н., в качестве которых суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, намерение возместить причинный ущерб, состояние его здоровья, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова Ю.Н., судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, общественной опасности и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевших о назначении наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Иванову Ю.Н. наказание в виде ограничения свободы, и с учетом назначенного наказания, и того, что подсудимый пытался принять меры к заглаживанию причиненного ущерба потерпевшим, учитывая состояние его здоровья, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
 
    При рассмотрении гражданского иска о компенсации морального вреда потерпевшего ФИО1 на сумму 250000 руб. и законного представителя Мурадяна С.С. в интересах несовершеннолетней ФИО2 на сумму 200000 руб., суд учитывает: характер причиненных физических и нравственных страданий потерпевшим, вызванных причинением им тяжкого вреда здоровью, а так же материальное и семейное положение подсудимого, степень его вины, состояние здоровья и возраст, справедливость и соразмерность заявленных требований, а поэтому в соответствии со ст.ст.151 и 1099-1101 ГК РФ удовлетворяет гражданские иски на сумму 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, которые подлежат взысканию с Иванова Ю.Н., т.к. автомобиль «а/м» регистрационный знак №, у него находился на законном основании.
 
    Потерпевшим ФИО1 так же заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения процессуальных издержек 25000 руб., связанных с возмещением затрат на оплату услуг представителя, в связи с оказанием юридической помощи.
 
    Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии со ст.45 УПК РФ представителями потерпевшего могут быть адвокаты.
 
    Учитывая, что юридическую помощь потерпевшему ФИО1 оказывал адвокат Евтушенко С.И., с которым заключено соответствующее соглашение, и за оказание услуг в кассу "наименование 1" ДД.ММ.ГГГГ внесено 25000 руб., что подтверждается соответствующими документами, поэтому суд удовлетворяет исковые требования в этой части, и данная сумма так же подлежит взысканию с Иванова Ю.Н.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    ПризнатьИванова Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, без лишения права управлять транспортным средством.
 
    На основании ст.53 УК РФ установить осужденному Иванову Ю.Н. следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы ..... административного округа ..... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, и возложить на него обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в дни, установленные данным органом.
 
    Меру пресечения Иванову Ю.Н. в виде подписки о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «а/м» регистрационный знак № оставить по принадлежности у его собственника, а мопед «.....», хранящийся на спецстоянке ООО «наименование 2», возвратить по принадлежности.
 
    Взыскать с Иванова Ю.Н. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, и в счет возмещения процессуальных издержек 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Иванова Ю.Н. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий