Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 1-635/14
дело № 1-635/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 21 июля 2014 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Головановой Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Харченко А.А.,
подсудимого Талашова А.Н.,
защитника - адвоката Грибина А.В., представившего удостоверение № 53 от 11.12.2002 г. и ордер № 189 от 21.07.2014 г.,
<данные изъяты>
при секретаре Садыговой И.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Талашов А.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут подсудимый Талашов А.Н., находясь в помещении комнаты <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что находится в квартире один, похитил со стола, расположенного в комнате потерпевшей З, видеорегистратор марки <данные изъяты>, находящийся в упаковке в комплекте с зарядным устройством, проводами, паспортом, держателем и флеш картой на 16 Гб, стоимостью 2500 рублей. После чего в этот же день попросил сдать указанный видеорегистратор на своё имя в залог в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, М, не осведомив последнего о преступности своих действий. Вырученными от сдачи в залог видеорегистратора денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым З материальный ущерб в сумме 2500 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут подсудимый Талашов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, имея преступный умысел на неправомерное завладение автомашиной без цели её хищения, действуя умышленно, подошел к автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей З, открыл заднюю дверь автомашины, воспользовавшись тем, что она неисправна, и проник в салон автомашины. Находясь на водительском сидении, с помощью металлической планки привел двигатель в рабочее состояние и поехал на автомашине по улицам <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ машина была обнаружена сотрудниками полиции между домами № и <данные изъяты>.
Подсудимый Талашов А.Н. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает его характер и последствия, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая З на предварительном следствии, а также в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Талашова А.Н.
Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Вина подсудимого Талашова А.Н, кроме его собственного признания, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия Талашова А.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Талашова А.Н., влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшей о наказании, а также конкретные обстоятельства дела.
<данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явки с повинной Талашова А.Н., полное признание им вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
При назначении Талашову А.Н. наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание, что Талашов А.Н. не судим, имеет постоянное место жительства, а также учитывая мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает возможным назначить Талашову А.Н. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с возложением ряда обязанностей - для обеспечения контроля за его поведением в период испытательного срока.
Фактических обстоятельств для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит.
В судебном заседании потерпевшая З поддержала гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 2500 рублей. Подсудимый Талашов А.Н. исковые требования признал в полном объеме. Суд, обсуждая вопрос о возмещении вреда, находит иск законным, обоснованным, подлежащим возмещению в полном объёме, путём взыскания с подсудимого, поскольку вред причинен его виновными действиями.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ТАЛАШОВА А. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхст.ст. 166 ч.1, 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 05 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Талашову А.Н. наказание в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.
Обязать осужденного Талашова А.Н. в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного в установленные органом дни, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, не совершать правонарушений в сфере общественного порядка, влекущих административную ответственность.
Меру пресечения осужденному Талашову А.Н. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей З удовлетворить. Взыскать с Талашова А.Н. в пользу потерпевшей З 2500 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- следы рук на 7 светлых дактилоскопических пленках, микрочастицы на 1 светлой дактилоскопической пленке, микрочастицы на 1 светлой дактилоскопической пленке, металлическую планку, копию залогового билета серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на видеорегистратор марки <данные изъяты> в коробке с проводами, паспортом, держателем, флеш картой на 16 Гб хранящиеся при материалах уголовного дела, <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела;
- автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и документы на автомобиль: паспорт технического средства серии <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>, страховой полис серии <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшей З <данные изъяты> оставить в её распоряжении.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи Талашову А.Н. в судопроизводстве по настоящему уголовному делу отнести на счет федерального бюджета согласно п.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
<данные изъяты>
Судья Е.В.Голованова
